司马懿和诸葛亮谁厉害，三国杀诸葛亮和司马懿谁厉害

本文目录一览

• 1，三国杀诸葛亮和司马懿谁厉害
• 2，别在争司马懿和诸葛亮了 用真实历史告诉你谁更厉害
• 3，司马懿与诸葛亮谁厉害
• 4，司马懿比诸葛亮厉害
• 5，诸葛亮比司马懿究竟谁强
• 6，三国时期诸葛亮与司马懿哪个更厉害
• 7，诸葛亮和司马懿谁厉害拜托各位大神

1，三国杀诸葛亮和司马懿谁厉害

各有各好处.玩家超过五人时,诸葛亮很好,但低于三人时就不爽了...如果场上没有司马和张角,诸葛亮几乎不会中判定类型的牌,他的观星很牛

别就光比谁厉害 要多方面的想啊...不论野史正史,小说记录 政治,诸葛亮 军事,司马懿 计谋,诸葛亮 武力,其实诸葛亮不行,不过罗贯中把他都和许诸打了... 儿子,司马懿,他儿子的确比诸葛亮厉害多了.. 总结,其实还是诸葛亮厉害些, 如果不厉害,罗贯中=人写他干吗/? 还写得像神..

也说不好用法不一样啊诸葛亮是空城的 但是碰上群体锦囊 就没辙了 万箭齐发、南蛮入侵 都不用想 直接就掉血 五谷丰登 手里有张牌 就没办法空城 要是张废牌 直接就可以宣布死刑了司马懿是反馈 不过抓到废牌的可能性比较大 不过也有可能抽到对方手里的桃 而且和大乔打配合 基本上是无敌组合

2，别在争司马懿和诸葛亮了 用真实历史告诉你谁更厉害

这两人很难用谁优谁劣来简单盘判断。后人说诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，但司马懿却在观察力蜀军营地后感叹诸葛亮是天下奇才。客观来说，两人都是杰出的战略军事家，诸葛亮未出茅庐而知天下三分，隆中对成了蜀汉国家的战略纲领性文件。司马懿在关羽威震华夏之时，敏锐地捕捉到其与东吴的裂痕，使曹魏转危为安。在祁山与诸葛亮对峙多年不落下风。唯一的不同是，诸葛亮对刘备对汉室始终是一片忠心，最后鞠躬尽瘁。司马懿则是三心二意，最终篡位自立。

用人是不必说的，你看仲达举荐了一个将领，诸葛村夫便久攻不下。而孔明任用马谡，很快便丢了街亭。而且还在蜀国后期人才凋零之际不顾众将求情，且念马谡知错，仍斩了他。而对于一个大臣的侄子运粮迟了十来日，以致延误战机还饶恕。且面对众将不满仍以担心无人敢运粮为由做开脱。还鞠躬尽瘁 死而后已，明明就是不能信任他人，舍不得手中权力。可见司马老贼能力远超村夫。这还是公认神话了孔明的演义，说正史的话。。。

3，司马懿与诸葛亮谁厉害

司马懿比诸葛亮强的多:三国时代司马懿唯一最强 1曹操得势的时候,司马懿把自己掩饰得很好,躲过曹操的杀心. 2赤壁之战:借孙刘联手彻底破坏了曹操的一统天下. 3哀兵必胜:利用诸葛亮把自己打入曹魏的政权核心,为取代曹魏埋下伏笔. 4司马懿的一生就是谋划\实施\实现统一天下的一生.他是三国时期唯一笑到最后的人.

在真实历史中，两个人的智力相当，打仗也互有输赢，并没有小说中这么玄乎。

司马懿和诸葛亮一生数次交手，司马懿被空城计吓退，在上方谷差点被烧死但最终逃走，长久的对峙应该说没有胜者。司马懿屡战屡败，以败仗换取时间和空间，最终拖垮了诸葛亮。单纯从谁更厉害方面讲，诸葛亮无疑高过司马懿。

司马懿不仅仅耗死诸葛亮，本身的实力（谋略、胆识）也比诸葛亮强上几分。

马懿谁厉害 厉害不厉害一个在于统帅的运筹帷幄,军事思想,军事技术的运用,同时更在于背后国家的强弱,三国时魏国比蜀国强大多,司马懿往往以少胜多,战败诸葛亮.所以司马懿比诸葛亮厉害.

4，司马懿比诸葛亮厉害

两个人在三国演义中不分伯仲吧，但是三国演义围绕蜀汉写的，读者多多少少偏心于诸葛，但是也不能否定司马的能力。最后司马的后代统一了三国，某种程度也说明了虎父无犬子。两人无法评价高低，但是诸葛的几篇教科书中的文章还是经典中的经典的 出师表 隆中对 都是好文章哦

诸葛亮就是死的早，要不然鹿死谁手还不一定呢

反正不相伯仲

确实！笑到最后。

要讲三国里，诸葛亮、周瑜这两人是最聪明能干的啦，可惜周瑜还是没有斗过诸葛亮，英年早逝。司马懿和诸葛亮没法比，诸葛亮死后司马懿都吓得不得了。虽然演义里有美化的成分,但回看当时的蜀国,可以说没有诸葛亮就有蜀汉,对于一个国家来说,有哪个能做到如此,人不是数据,谁可以如此简单的就划分?还是要有事实来说话,他授命于危难,从一穷二白到建国立业,南征北战,陪君醉笑三千场,知其不可为而为之,唯孔明也.他所治理的蜀国,是当时3个国家中最完善的一个,犹如一颗星辰,生生照亮了蜀汉的天空.三国里英雄辈出,能与他分庭抗礼的能人也不在少数,但他还是留下了一段传奇 。1 诸葛亮2 司马懿

5，诸葛亮比司马懿究竟谁强

用人诸葛亮还是有用马谡的败笔。司马懿却没有。至于智谋差不多两人。但司马懿可以算文武全才吧。虽然武力不大突出，但也比孔明好的多。不过孔明对阵法，弩兵的研究远远超过司马懿。据说司马懿看过孔明留下的营地后叹道：天下奇才。连弩我不用多说了吧。但这些也是因为所处的环境决定的，蜀国不可能拥有像魏国那样强大的骑兵，步兵，只有靠阵法抵御骑兵的冲击，靠强弩抵御步兵。特注：别给我说空城计！那骗小孩的。罗贯中乱写。明明是曹操耍吕布的，却被搬到这里。你们也用脑子想想，司马懿有那么笨么？派一队兵进去不行？就算有埋伏也可以尝试下再扯啊。

1、司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？ 如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。 2、司马懿和诸葛亮俩军交手谁赢了？ 这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮，《三国演义》写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。 3、司马懿和诸葛亮的才能被刘备和曹操限制过吗？ 这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。

诸葛亮

半斤和八两

诸葛强太多了。

势均力敌,差不太多

6，三国时期诸葛亮与司马懿哪个更厉害

当然是诸葛亮了。1、三国演义中诸葛亮最厉害，这不用说了。2、（1）正史中，诸葛亮是攻者，司马懿防守，攻难防易，而且司马懿没占到什么便宜，诸葛亮过于谨慎，才没取得较大的胜利。 （2）试问，司马懿主动攻蜀国来打诸葛亮吗？没有，证明司马懿自知不是诸葛亮对手，而诸葛亮死后，杨仪杀了魏延，司马懿才请求攻击蜀国，证明司马懿也有攻击蜀国的想法，而只是诸葛亮在时他不敢而已。3、司马懿的外界优势都比诸葛亮好，如兵力，武将，经济，等等。却没对诸葛亮打下什么漂亮的仗，他的本事勉强算个能防住诸葛亮（并依靠的是自己的外界优势）。

肯定是司马懿的,三国演义小说不可信,司马懿都曾评价过诸葛亮:“亮志大而不见机，好多谋而少决，好兵而无权。”是说诸葛亮的军事才能并不明显，而政治方面呢？陈寿说：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”也是诸葛亮军事方面不好，而政治方面简直是个奇才，这是无人否认的，在正史上，诸葛亮的政治才能与外交能力绝对是三国数一数二的，可惜的是司马懿政治方面也是老手了，不会比诸葛亮差太多，而军事方面可以说司马懿是一片天，诸葛亮是地。另外灵动之波的回答我持反对态度,哪个厉害的政治家会主动直接去攻打别人国家?除非他是傻子,这冒的政治风险多大你知道吗?

诸葛亮

当然是孔明。司马懿若比孔明厉害，以魏国的实力，早就可以灭了西蜀。

当然是诸葛咯。

1，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。 2、俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。 3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。

7，诸葛亮和司马懿谁厉害拜托各位大神

孔明的悲哀在于虽有能力，而没遇到好的主公 刘备太假,所以荆州没早早拿下，影响了统一中国的进程;到后来刚愎自用地和吴国开战,而且大败,更把之前苦心积累的功业败了..所以才说"遗恨失吞吴" 到后来，刘禅无能，白白挥霍了孔明的能力 曹操雄才,统筹能力、写作能力都上乘， 唯一可惜的是，为人稍显多疑，因此也没遇到诸葛亮这样大智慧的人。虽然有个司马懿，内心却不死心忠效于曹家，以致没叮嘱后人防范司马一家。 如此看来，他们都没有遇到真正有雄霸天下才略的对象，正统思想害了诸葛亮，曹操多疑，而且破坏了传统儒者的正统观念，于是二人没走在一起。真是遗憾@ 况且他们的目标本身就不一样。曹操以统一天下为任，诸葛亮以辅佐明君为任，范畴不一，志向有别。

司马懿厉害 三国演义把诸葛亮神话了

诸葛亮 历来被认为三国智力最高的人,中华民族智慧的象征,其实有许多主观因素.三国演义把他说成了神,其实他没那么厉害,赤壁之战是周瑜的功劳,三国演义把他几乎送给了诸葛亮的东风.草船借箭也是移花接木.但他助刘皇叔,三分天下,使西蜀国泰民安(诸葛亮治蜀),的确功不可没,刘备对他言听计从,也足见其能力.上方谷差点烧死司马父子，留下千秋遗憾。但他终究是小本经营。 司马懿 够奸诈的。拖死了诸葛亮(其实诸葛亮若不病死摆平司马懿应该不成问题），成为晋朝的鼻祖.也算书读过兵书。 卧龙更厉害，司马懿疑心太重，卧龙一个空城计就把司马懿的10几万大军骗了回去，并且在治国识才方面，卧龙也计高一筹，扶持阿斗，七擒孟获等等，哪一件都做的很漂亮，要是让司马懿做这些 恐怕不但回杀孟获 自己当皇帝也是有可能的，就连死的时候都不忘用计骗司马懿，好让蜀军安全撤退。如果让司马懿帮刘备 诸葛亮帮曹操，估计赤壁之战刘备就不会活者回去 更谈什么赢那，挥泪斩马谡是个失误，俗话说，智着者千虑 必有一失嘛

别就光比谁厉害 要多方面的想啊...不论野史正史,小说记录 政治,诸葛亮 军事,司马懿 计谋,诸葛亮 武力,其实诸葛亮不行,不过罗贯中把他都和许诸打了... 儿子,司马懿,他儿子的确比诸葛亮厉害多了.. 总结,其实还是诸葛亮厉害些, 如果不厉害,罗贯中=人写他干吗/? 还写得像神..

1，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。 2、俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。 3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。

当然诸葛亮，先看下面2个古代任对诸葛亮和司马懿的评价 吴人张严再“默记.述作佐篇”中比较了诸葛亮和司马懿的优劣。他首先说：“诸葛，司马二相”，都是治国只能臣，霸王之闲佐。然后又进一步指出：“蜀国的战士人民，只有魏国的九分之一，诸葛亮却敢于把步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河，洛之志；司马懿聚天下10倍之地，却擒敌之意，务自保全而已，使彼孔明字来自去。因而张严得出结论说：诸葛亮“方之司马，不亦优乎！”【诸葛亮不是比司马懿位优么！！！】 另外，元人胡三省位“资治通鉴”作注，发表评论说：“司马懿与诸葛亮相对峙时间壁步出，好像时无能之辈;比及征公孙渊，确实计谋横出。俗话说：棋逢对手难藏行，不就是这个道理么！！” 希望某些仁兄不要说他们是看了三国演义才这么说的 张严比三国演义出的早 胡三省遂安和罗贯中是一个朝代人，但他作为编著，不会不晓得史实，而且举到罗贯中给诸葛亮加上去的变态例子，而是以诸葛亮和司马懿对峙时真正史实 如果按照大家说诸葛亮不厉害，那司马懿不是还要垃圾么 诸葛亮军事水平是很高的，但他没有好机遇展示，三国演义中很多都是罗贯中加的【也可能是现代出的书错误】 不光军事上诸葛亮比司马懿强，而且忠【司马懿也是个老奸臣】政治【不用说】科技【木轮牛马】道德。。。。都比司马懿好很多 反正，诸葛亮比司马懿高10倍，不必多议

文章TAG：司马懿和诸葛亮谁厉害  三国杀诸葛亮和司马懿谁厉害  司马懿  诸葛亮  厉害