荀彧郭嘉，荀彧和郭嘉到底谁更厉害一点

本文目录一览

• 1，荀彧和郭嘉到底谁更厉害一点
• 2，荀彧和郭嘉谁更厉害
• 3，关于荀彧和郭嘉
• 4，郭嘉和荀彧如果活着谁更厉害
• 5，荀彧和郭嘉谁更厉害
• 6，荀彧郭嘉和诸葛亮谁比较厉害
• 7，荀彧比郭嘉哪个更厉害
• 8，荀彧和郭嘉谁更优秀

1，荀彧和郭嘉到底谁更厉害一点

荀彧是杰出的政治家，算是曹操手下第一能臣，治理国家发展经济的一把手。郭嘉是年轻的谋略家，在出谋献策方面能力出众，拥有长远的眼光，反应机敏智慧绝顶。两个人擅长的方面不同，所以无法真正的去比较谁好谁差，一个是官吏一个是谋士，负责的方面也不一样，荀彧为曹操稳固统治壮大国力，郭嘉助曹操击溃敌人扩张领土，可以说都是各自领域的佼佼者。

我个人认为是素有“鬼才”之称的郭嘉更厉害些 论政治方面的话 确实是诸葛亮更厉害 但当时是多战的时代 一般都论的是军事能力 郭嘉人称“鬼才”向来都以奇谋妙计出名 为曹操立下很多汗马功劳 要不是郭嘉帮助曹操的话 可能曹操早就被其他军阀打败啦 更不用说在后来的势力了 郭嘉在世时曹操几乎没啥败仗 而郭嘉一死 曹操便总是打败仗 可见郭嘉对于曹操是多么重要的 而诸葛亮多年帮助刘备却没让刘备真正匡复汉室 多次的北伐也总是失败 所以应当是郭嘉厉害些

2，荀彧和郭嘉谁更厉害

荀彧与郭嘉相比，荀彧在国家政治以及国家发展战略方面的成就高于郭嘉，而郭嘉在战争谋略方面高于荀彧。荀彧，字文若。颍川颍阴（今河南许昌）人。东汉末年著名政治家、战略家，曹操统一北方的首席谋臣和功臣，被称为“王佐之才”。荀彧在战略方面为曹操规划制定了统一北方的蓝图和军事路线，曾多次修正曹操的战略方针而得到曹操的赞赏，包括“深根固本以制天下”和“迎奉天子”；战术方面曾面对吕布叛乱而保全兖州三城，奇谋扼袁绍于官渡，险出宛、叶而间行轻进以掩其不意奇袭荆州等诸多建树；政治方面为曹操举荐了钟繇、荀攸、陈群、杜袭、戏志才、郭嘉等大量人才。荀彧在建计、密谋、匡弼、举人多有建树，被曹操称为“吾之子房”。官至侍中，守尚书令，封万岁亭侯。因其任尚书令，居中持重达十数年，处理军国事务，被人敬称为“荀令君”。后因反对曹操称魏公而受曹操所忌，调离中枢，在寿春忧郁成病而亡。死后被追谥为敬侯，后又被追赠太尉。郭嘉，字奉孝，东汉末颍川阳翟（今河南禹州）人。原为袁绍部下，后转投曹操，为曹操统一中国北方立下了功勋，官至军师祭酒，封洧阳亭侯。在曹操征伐乌丸时病逝，年仅三十八岁。谥曰贞侯。史书上称他“才策谋略，世之奇士”。曹操称赞他见识过人，是自己的“奇佐”。

3，关于荀彧和郭嘉

郭嘉和荀彧是两种不同类型谋士，不具有可比性。 荀彧属于内政型谋臣，统筹规划、制定方针，为曹操集团设计政治走向、军事走向，筹谋粮草、军械，制定法度、税赋等等 郭嘉属于军事计谋型谋臣，出谋划策、分析敌情、善于利用敌军内部矛盾引敌自乱，不战而屈人之兵。经典谋略有预言孙策之死、预判刘表军动向、十胜十败论、水淹下邳、遗计定辽东等等。 郭嘉在其短暂的生命却绽放出奇光异彩，郭嘉奇计百出、眼光独到、善于分析敌人心理、善于引敌自乱，这一点上其他任何谋士都难望其项背（包括诸葛亮）。 荀彧，荀彧辅佐曹操成就功名大业，曹操起家之初，强敌环饲、粮草不济，荀彧能够周旋调度，供给不断，为曹操建立起强有力的后援、曹操能够成为雄霸一方的霸主，荀彧功不可没。 别说曹操谋士中难有与之媲美者，就三国时代而言，郭嘉、荀彧在其各自领域的能力都无出其右。因为像司马懿、贾诩、荀攸、程昱、诸葛亮、法正、庞统、周瑜、鲁肃、陆逊等等谋臣武将，其谋略性质、计谋角度、擅长方面各不相同，没法比较，更谈不上“媲美”。

4，郭嘉和荀彧如果活着谁更厉害

荀彧是王佐之才，为曹魏指清战略性大方向 郭嘉无疑是杰出的谋士，聪明才智是不言而喻的，也不仅仅是谋士 但大方向上总策划师仍是荀彧，不要忘记是谁劝曹操挟天子以令诸侯 荀彧为曹操推荐许多优秀人才，郭嘉亦是其一 就文臣论，荀彧 就谋士言，郭嘉 不过现在郭嘉的粉丝比较强大，其实还是要理性看待 有句话 郭嘉之所以牛逼，是因为他死了 曹操赤壁战败那句，郭奉孝在，不使孤至此 一定程度更神话了这位鬼才

在文学版块里，咱们只说演义不说历史。 应该荀彧和郭嘉不是同类型的谋士。荀彧偏于内政，郭嘉偏于谋略。 这也就是为什么曹操出征打仗时只见郭嘉出来献计而不见荀彧。因为荀彧的工作是在后方筹备粮草支援前线。把他俩比作汉初名臣的话，荀彧可比萧何，郭嘉可比张良。所以不能讨论谁更重要，没有郭嘉，曹操就失去了最重要的谋臣，打仗就要吃亏（赤壁之战），没有荀彧，谁给他搞内政筹备粮草？

荀彧

郭嘉

5，荀彧和郭嘉谁更厉害

我觉得如果要奇谋的话，应该是郭嘉比较厉害，他是一个有着比较强大的军事才能的人，曹操赤壁失败以后就哭郭嘉么，认为如果郭嘉不死的话，他不会失败。郭嘉的名声不是很好，一直被人家诟病，但是曹操不拘一格用人才么……呵呵。从这点上来看，他也应该是一个奇才怪才一类的，不是主流社会所认同的那种人才。有点像汉高祖的陈平。荀彧是一个非常有政治才能的人。他为曹操推荐了大量的人才，曹操早期的人才几乎都是经过荀彧推荐的。荀彧在治国方面也很有一套，他是一个相才。如果曹操当时可以看做君王的话，荀彧就是他的宰相。宰相不需要太高的军事才能，但是一定要有政治上面的远见。有点像汉高祖的萧何。所以说这两个人是很难比较的，萧何和陈平怎么比较呢？他们的才能体现在不同的方面么……但是如果从大局着眼的话。我认为还是荀彧比较厉害。因为奇谋将略之才是有很多的，经世之才却可与而不可求。

荀彧比郭嘉厉害。荀彧作为曹操的第一大谋士其谋略与郭嘉不相上下，但其沉稳的城府高于郭嘉，曹操对其极为器重与信任，比如征吕布，剿张绣，抗袁绍之时没有一次不是把守卫老巢 许昌的重任交与荀彧的，曹操绝对相信荀彧的才智和忠心，曹操知道荀彧的才智远胜自己所以才有这样的结果。

荀彧是萧何型人才，内政和规划很厉害

郭嘉！曹操手下最好的谋士，大局观啊计谋啊都很赞，就是五石粉吃多了，死的太早。

6，荀彧郭嘉和诸葛亮谁比较厉害

我认为是郭嘉，据三国志记载，国家号称三国第一谋士，如果不是死得那么早，曹操在赤壁之战就不会败了 曹操就不会发出“哀哉奉孝，痛哉奉孝，惜哉奉孝”这样的感叹，当然，就不会有以后的三国鼎立

首先说三人共同点都是智谋之士。 相比之下，荀彧稍逊下风。再看郭家和诸葛亮，对郭嘉而言，郭嘉只是个谋士，但所言必中，怪不得曹操当年败走华容道时大哭郭奉孝。郭嘉在时曹操对其言听计从。再说诸葛亮，作为一名杰出军事家和政治家，卧龙无愧此名，同时在那个年代，郭嘉死得早，若是长寿，则与诸葛亮对垒的就应是郭嘉而不是司马懿了。 郭嘉诸葛二人年轻之时不分高下 诸葛后期辅后主，军事与内政事无大小均亲自决断，但在计策上还是保持犀利的眼光。二人都很少奇谋，只是洞察力都很强。单这方面有王佐之才的荀彧就该自愧不如了。转入正题，若说计策上，郭嘉应是险赢此誉。在政治与统帅治军上，毫无疑问是诸葛亮了

荀彧，郭嘉，诸葛亮在打仗方面都挺牛X的，好像没什么史料能把他们具体分个高下。但是诸葛亮在治国方面比他们都强！

虽然各有千秋，但我认为郭嘉更胜一筹，从诸葛亮的世纪可以看出，他在军事方面不如郭嘉

诸葛亮比较厉害

都比楼主厉害！

其实打仗非诸葛强项，郭嘉对战事的把握优于诸葛，诸葛强于政事，而荀彧也就在谋断上可与前两者媲美，其他能力不如2人

7，荀彧比郭嘉哪个更厉害

郭嘉是曹操最为倚重谋臣，只可惜英年早逝，没能更有作为的施展才华。与诸葛亮相比，他最大的不足就是一没有军事理论著述，二没有独立领兵打仗的经历。马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。如汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。而诸葛亮不仅有《将苑》、《南征》、《兵要》、《传运》《军令》等军事理论著述，还发明了木牛流马、连弩弓箭等武器器材，更以书生身份统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。但是在主公的信任上，郭嘉优；主公的任用上，郭嘉优。历史上诸葛亮并不被刘备所十分看中，刘备看中庞统，法正。在刘备得到这两个人时，他们总是后来居上。1荆州四郡是诸葛亮时期夺的，但是张飞的功劳不小，而形势是曹孙作战，刘备拣了便宜而已。其余关公与老黄的交战是演义里的时，几个郡只是投降过来的。 2庞统来投，刘备与其一起攻打西川。攻阁城是，在城下庞统被射死（非在落凤坡，演义的事）。庞统是很点悖的。但是他死时，已经完成了取川的大部分任务了，就是攻打成都和残余不降部队。而此时又是张飞起了作用，而诸葛亮水军几乎没有交战。 3取汉中都以为是诸葛亮的功劳，其实不然，关键人物是法正。法正的军事才华可谓很高，但定军山斩夏侯渊时，夏侯的参谋郭淮在长安养病。郭淮是曹丕曹睿时期让诸葛亮吃尽苦头的一个人，大家可以看《三国志》。取汉中也不完全是法正的功劳，张飞也是很重要的，后成为车骑将军，与关羽，魏延都为刘备所重视的大将。郭嘉在时，曹操基本一路凯歌，他的神算也是过诸葛亮的。郭嘉与曹操也有“隆中对”，由于诸葛亮这个人是鞠躬尽瘁的人，所以比较出名，也由于郭嘉的英才早逝和历代的褒刘贬曹。总结一下，郭嘉聪明于诸葛亮。

我个人比较喜欢鬼才郭0嘉。 我什么 你自己去读三国撒 记得赤壁之战曹操败了 曾今哭着对大臣们说 如果郭奉孝（郭嘉）还在 绝对不会这样 可见 郭家在曹操心中的位置 而 荀彧 最后 却被曹操暗杀 三国志有记载的 不过他也是了不起的谋臣啊 咳 我还是喜欢郭嘉

他们都差不多。荀彧有过统兵的经历，比如吕布夺青州，很多县失守，而荀彧的吕布却久攻不下，后吕败为李进所败。 荀彧与郭嘉不一样，他们的政治取向并不相同，荀彧是想通过曹操来恢复汉室，而不是让曹操取代汉室。这就是荀彧最终下场比较悲惨的原因。三楼说他不智，完全不对，正是因为他有理想，曹操才会重视，否则与一般的幕僚有什么不同！郭嘉的子孙没有荀彧的后代混得好，这也是原因之一吧。

郭嘉吧。。 荀彧最后 是因 反对 曹操 称王 而被逼死 可谓 不智郭嘉是 病死的 在 赤壁之战 后曹操 叹曰 若是郭嘉在 没有 赤壁 之败

郭嘉更厉害

8，荀彧和郭嘉谁更优秀

发现很多人过于偏重郭嘉,而轻视文若.其实如果熟读三国,就会发现,郭嘉不过是在曹操失去策士戏之才后,荀彧另推荐的一个谋划之士罢了,即使足智多谋,见识深远,也不过是一个战斗时的出谋划策者,在战略决策方面他根本说不上话,他和诸葛亮这样的决策者是无法比的,真正的曹营决策者是王佐之才荀彧,虽然他不常常在第一线出现,但曹操早期的大动向都是他策划的,如剿黄巾壮声威,挟天子令诸侯等等决定曹营动向的大策略.他一直镇守后方,为曹操前方作战定下一个良好的战略策源基础.可以说是曹操的擎天支柱.曹操的几场战役的主要策划者就是他,破吕布,破袁绍的首功都是他的(三国演义中可看出,不过最好从三国志中来看),郭嘉的十胜之说就是源于他的四胜之说,从官渡之战开始他就预测到了袁军几乎所有人的弊病,指出了袁绍必败,且败的原因,而战斗最危及的时候又是他从战略角度指出了曹操坚守的重要性,直接推动了曹军的胜利.后来的赤壁之战他也是唯一一个从战略角度提出南征弊病,阻止南征的人.即使最后的死,也是因为劝阻曹操称王----曹操的这个决定直接导致了曹操的千古骂名.另外,荀彧还为曹操推荐了许多人才,仅位居魏国高层的就占了3/4,如荀攸,郭嘉,戏之才,钟繇,王朗,陈群,程昱,司马懿......如果读过史记,你就会发现,他的所作所为与汉初的张良有许多同工之处,同样让人看不出来,只是他没有做到功成身退这一点,不然三国第一名相绝对属于他(何博士备论,三国志,及裴松之的评注中都有相关叙述),司马懿等三国一流人物称他是前后百年来第一人才,甚至超过了人们称道的诸葛亮(原因后面可以看到).对天下大局了如指掌和对个别人物的推测如神,这就是一个谋士与策士之间的差别,也即是张良与陈平,即荀彧与郭嘉之间的差别.放眼一看,孰轻孰重即明了.如果各位不了解,可以好好看看史记一类的秦汉小说,在其中很难看出张良在战斗时有什么表现,仿佛只是个后方搞内政的(和荀彧一样),反而是陈平,韩信等人都很活跃(和郭嘉,程昱一样),但细心点就会发现,每次需要制定天下决策,决定汉军动向的时候,往往只是张良偶尔的一句话,其实这时战斗胜居已经定下来了,虽然具体的战役看着好像是夏侯婴,周勃,陈平等人完成的.就如同三国中,当荀彧劝曹操剿黄巾时,曹操在兖州创立威信已经是定局了;当荀彧劝曹操挟天子时,曹操的中原霸业已经成了;荀彧劝曹操屯田时,曹操已经注定要成为中原实力最强的诸侯了;当荀彧劝曹操坚持北伐时,曹操统一北方就已经是必然的了.相比与楚汉,当张良劝刘邦跟随项梁时,刘邦早期的威信就已经确立了(同曹操伐黄巾);张良劝刘邦先入关中时,刘邦的正统地位已经确定了(同挟天子令诸侯);张良四处游说诸侯反项羽时,刘邦的首领地位已经铸成(同屯田);张良劝刘邦伪退入蜀中,伺机反攻时,刘邦的最后胜利已经确定(项羽对刘邦失去戒心,同曹操坚持防守官渡).这些表面上很容易的事其实都是在最好的时机提出来的,所以才会看似容易,其实因为他(和张良)对于天下局势的把握了然于胸,知道什么时机作什么,怎么做,哪里是战略中心等等问题,做好这一切,胜利已经是囊中之物了.这一切并不是郭嘉,程昱之流可以望其项背的,即使是诸葛亮,周瑜之流人物,也不一定能把天下大势把握的这么好.所以荀彧被后世及当时无比推崇,认为是三国第一流的政治家,军事家绝对是有道理的,而且三国志魏志中中荀彧仅次于曹氏家族列在魏国第一位,可以说是名至实归.

对比郭嘉与荀彧　　发现吧里很多人过于偏重郭嘉,以前曾经发过一篇评论郭嘉与荀彧的帖子,很少人留意,所以整理之后,再发一贴,望大家斧正.　　其实如果熟读三国,就会发现,郭嘉不过是在曹操失去策士戏之才后,荀彧另推荐的一个谋划之士罢了,即使足智多谋,见识深远,也不过是一个战斗时的出谋划策者,在战略决策方面他根本说不上话,他和诸葛亮这样的决策者是无法比的,真正的曹营决策者是王佐之才荀彧,虽然他不常常在第一线出现,但曹操早期的大动向都是他策划的,如剿黄巾壮声威,挟天子令诸侯等等决定曹营动向的大策略.他一直镇守后方,为曹操前方作战定下一个良好的战略策源基础.可以说是曹操的擎天支柱.曹操的几场战役的主要策划者就是他,破吕布,破袁绍的首功都是他的(三国演义中可看出,不过最好从三国志中来看),郭嘉的十胜之说就是源于他的四胜之说,从官渡之战开始他就预测到了袁军几乎所有人的弊病,指出了袁绍必败,且败的原因,而战斗最危及的时候又是他从战略角度指出了曹操坚守的重要性,直接推动了曹军的胜利.后来的赤壁之战他也是唯一一个从战略角度提出南征弊病,阻止南征的人.即使最后的死,也是因为劝阻曹操称王----曹操的这个决定直接导致了曹操的千古骂名.另外,荀彧还为曹操推荐了许多人才,仅位居魏国高层的就占了3/4,如荀攸,郭嘉,戏之才,钟繇,王朗,陈群,程昱,司马懿......如果读过史记,你就会发现,他的所作所为与汉初的张良有许多同工之处,同样让人看不出来,只是他没有做到功成身退这一点,不然三国第一名相绝对属于他(何博士备论,三国志,及裴松之的评注中都有相关叙述),司马懿等三国一流人物称他是前后百年来第一人才,甚至超过了人们称道的诸葛亮(原因后面可以看到).　　接下来说郭嘉,他确实可称的上是足智多谋,但越看三国,我越觉得他和楚汉的陈平很像,可以说是当时天下最聪明的人,虽然他能除掉范增,能除掉韩信,但决称不上是第一谋士,因为一个仅仅出谋划策策士还够不上制定决策的谋士资格,更不要说和萧韩等人比了.至于郭嘉对孙策的评价,虽然很贴切,很中肯,但是也就和陈平对范增,项羽,韩信的评价一样,综臻人物,不过是一般策士即可以做到的,袁绍手下的谋士推测曹操性格也一样准.但他们(包括郭嘉)能像荀彧一样,把诺大一个袁绍军团,主要文臣武将的性格缺点一一罗列,并指出其弊端与其间矛盾么?对天下大局了如指掌和对个别人物的推测如神,这就是一个谋士与策士之间的差别,也即是张良与陈平,即荀彧与郭嘉之间的差别.放眼一看,孰轻孰重即明了.如果各位不了解,可以好好看看史记一类的秦汉小说,在其中很难看出张良在战斗时有什么表现,仿佛只是个后方搞内政的(和荀彧一样),反而是陈平,韩信等人都很活跃(和郭嘉,程昱一样),但细心点就会发现,每次需要制定天下决策,决定汉军动向的时候,往往只是张良偶尔的一句话,其实这时战斗胜居已经定下来了,虽然具体的战役看着好像是夏侯婴,周勃,陈平等人完成的.就如同三国中,当荀彧劝曹操剿黄巾时,曹操在兖州创立威信已经是定局了;当荀彧劝曹操挟天子时,曹操的中原霸业已经成了;荀彧劝曹操屯田时,曹操已经注定要成为中原实力最强的诸侯了;当荀彧劝曹操坚持北伐时,曹操统一北方就已经是必然的了.相比与楚汉,当张良劝刘邦跟随项梁时,刘邦早期的威信就已经确立了(同曹操伐黄巾);张良劝刘邦先入关中时,刘邦的正统地位已经确定了(同挟天子令诸侯);张良四处游说诸侯反项羽时,刘邦的首领地位已经铸成(同屯田);张良劝刘邦伪退入蜀中,伺机反攻时,刘邦的最后胜利已经确定(项羽对刘邦失去戒心,同曹操坚持防守官渡).这些表面上很容易的事其实都是在最好的时机提出来的,所以才会看似容易,其实因为他(和张良)对于天下局势的把握了然于胸,知道什么时机作什么,怎么做,哪里是战略中心等等问题,做好这一切,胜利已经是囊中之物了.这一切并不是郭嘉,程昱之流可以望其项背的,即使是诸葛亮,周瑜之流人物,也不一定能把天下大势把握的这么好.所以荀彧被后世及当时无比推崇,认为是三国第一流的政治家,军事家绝对是有道理的,而且三国志魏志中中荀彧仅次于曹氏家族列在魏国第一位,可以说是名至实归.

文章TAG：荀彧郭嘉  荀彧和郭嘉到底谁更厉害一点  荀彧  郭嘉  到底