qq水浒攻城夺奖攻略，QQ水浒攻城夺奖红罗真人和红马琳哪个更值得拥有

1，QQ水浒攻城夺奖红罗真人和红马琳哪个更值得拥有

马麟

2，求QQ水浒五月攻城夺奖活动 活动首发武将介绍

阳光灿烂的五月已经到来了，QQ水浒将再一次开启五月攻城夺奖活动，玩家们使用冰晶可用于合成真·李应、红·朱武、媚·阮小二等稀有武将，下面是详细的活动内容介绍。 五月攻城夺奖再度袭来！ 活动时间：2014年5月15日更新后——5月29日24点 所有20级以上水壶均可参与。 每日运送生辰纲可获得五月攻城石块。 每日挑战玩家/副本有几率可获得冰晶。 使用五月攻城石块或直接支付银票可参与攻城夺奖获得冰晶、宝石、升星丹药、将令卡等。 冰晶可用于合成真·李应、红·朱武、媚·阮小二等稀有武将、金装、礼包等奖励。 活动首发武将介绍： 真·李应、红·朱武、媚·阮小二 、

3，如果把水浒传倒着写会是怎样的一个故事

在巜水浒传》中英雄们在征战时，几乎是逢战必胜，而且损失很小，但是在激战方腊时，108位好汉，只剩下27位是健全的，这场战役损失是最惨重的。这就是宋江的重大失误。导致这场战役失败的主要因素。宋江一心是想朝廷招安，个个英雄建功立业，但是朝廷是奸臣当道，对梁山不满，怀恨在心，暗逼宋江立下军令状，规定宋江在一定的期限内必须打下方腊，而宋江贸然出兵，方腊知道梁山军马来围剿，并布下陷井，宋江急功近利缺泛军事常识，就这场战役最惨烈，并损失了众多兄弟。

在巜水浒传》中英雄们在征战时，几乎是逢战必胜，而且损失很小，但是在激战方腊时，108位好汉，只剩下27位是健全的，这场战役损失是最惨重的。这就是宋江的重大失误。导致这场战役失败的主要因素。宋江一心是想朝廷招安，个个英雄建功立业，但是朝廷是奸臣当道，对梁山不满，怀恨在心，暗逼宋江立下军令状，规定宋江在一定的期限内必须打下方腊，而宋江贸然出兵，方腊知道梁山军马来围剿，并布下陷井，宋江急功近利缺泛军事常识，就这场战役最惨烈，并损失了众多兄弟。水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？

在巜水浒传》中英雄们在征战时，几乎是逢战必胜，而且损失很小，但是在激战方腊时，108位好汉，只剩下27位是健全的，这场战役损失是最惨重的。这就是宋江的重大失误。导致这场战役失败的主要因素。宋江一心是想朝廷招安，个个英雄建功立业，但是朝廷是奸臣当道，对梁山不满，怀恨在心，暗逼宋江立下军令状，规定宋江在一定的期限内必须打下方腊，而宋江贸然出兵，方腊知道梁山军马来围剿，并布下陷井，宋江急功近利缺泛军事常识，就这场战役最惨烈，并损失了众多兄弟。水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。

在巜水浒传》中英雄们在征战时，几乎是逢战必胜，而且损失很小，但是在激战方腊时，108位好汉，只剩下27位是健全的，这场战役损失是最惨重的。这就是宋江的重大失误。导致这场战役失败的主要因素。宋江一心是想朝廷招安，个个英雄建功立业，但是朝廷是奸臣当道，对梁山不满，怀恨在心，暗逼宋江立下军令状，规定宋江在一定的期限内必须打下方腊，而宋江贸然出兵，方腊知道梁山军马来围剿，并布下陷井，宋江急功近利缺泛军事常识，就这场战役最惨烈，并损失了众多兄弟。水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。

在巜水浒传》中英雄们在征战时，几乎是逢战必胜，而且损失很小，但是在激战方腊时，108位好汉，只剩下27位是健全的，这场战役损失是最惨重的。这就是宋江的重大失误。导致这场战役失败的主要因素。宋江一心是想朝廷招安，个个英雄建功立业，但是朝廷是奸臣当道，对梁山不满，怀恨在心，暗逼宋江立下军令状，规定宋江在一定的期限内必须打下方腊，而宋江贸然出兵，方腊知道梁山军马来围剿，并布下陷井，宋江急功近利缺泛军事常识，就这场战役最惨烈，并损失了众多兄弟。水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。不会成功。宋江上梁山后，其对朝廷的反抗行动始终伴随着沉重的负罪感。他领导起义军攻州打县，所向披靡，却每次在朝廷进行招降纳叛之时总要重复那句话：“小可宋江，怎敢背负朝廷？概为官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊权且避难，只待朝廷赦罪招安。”每每给胜利的喜悦添上几分悲伤情调。尤其是在梁山事业的排座次的鼎盛场面，众兄弟意气风发、开怀畅饮之际，他虽然也为梁山起义军的成功感到高兴，唱道“愿樽前常叙弟兄情，如金玉。统豺虎，御边幅，号令明，军威肃。”但最后却唱出了“望天王降诏早招安，心方足”的不和谐之语，使这次盛会不欢而散。宋江思想性格的两重性，决定了“他要革新，然而怀旧；他在战斗，但想安宁；他无法可想，然而反对无法中之法，然而仍然同食无法中之法所得的果子”，这是鲁迅先生对宋江的评价。有道是：凡人，缺乏自信，终无大伤；伟人，缺乏自信，祸及身家；领袖，缺乏自信，必致败亡。宋江一生走了一条从凡人到伟人，再到领袖的道路。但是宋江缺乏自信，没有充分认识到自身价值，使他在坐了梁山第一把交椅之后，错误的调整了反抗性与妥协性之间的比例，使得妥协性的比重越来越大，妥协性的危害也就越开越大，直至最后导致了梁山起义军的彻底灭亡。

在巜水浒传》中英雄们在征战时，几乎是逢战必胜，而且损失很小，但是在激战方腊时，108位好汉，只剩下27位是健全的，这场战役损失是最惨重的。这就是宋江的重大失误。导致这场战役失败的主要因素。宋江一心是想朝廷招安，个个英雄建功立业，但是朝廷是奸臣当道，对梁山不满，怀恨在心，暗逼宋江立下军令状，规定宋江在一定的期限内必须打下方腊，而宋江贸然出兵，方腊知道梁山军马来围剿，并布下陷井，宋江急功近利缺泛军事常识，就这场战役最惨烈，并损失了众多兄弟。水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。不会成功。宋江上梁山后，其对朝廷的反抗行动始终伴随着沉重的负罪感。他领导起义军攻州打县，所向披靡，却每次在朝廷进行招降纳叛之时总要重复那句话：“小可宋江，怎敢背负朝廷？概为官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊权且避难，只待朝廷赦罪招安。”每每给胜利的喜悦添上几分悲伤情调。尤其是在梁山事业的排座次的鼎盛场面，众兄弟意气风发、开怀畅饮之际，他虽然也为梁山起义军的成功感到高兴，唱道“愿樽前常叙弟兄情，如金玉。统豺虎，御边幅，号令明，军威肃。”但最后却唱出了“望天王降诏早招安，心方足”的不和谐之语，使这次盛会不欢而散。宋江思想性格的两重性，决定了“他要革新，然而怀旧；他在战斗，但想安宁；他无法可想，然而反对无法中之法，然而仍然同食无法中之法所得的果子”，这是鲁迅先生对宋江的评价。有道是：凡人，缺乏自信，终无大伤；伟人，缺乏自信，祸及身家；领袖，缺乏自信，必致败亡。宋江一生走了一条从凡人到伟人，再到领袖的道路。但是宋江缺乏自信，没有充分认识到自身价值，使他在坐了梁山第一把交椅之后，错误的调整了反抗性与妥协性之间的比例，使得妥协性的比重越来越大，妥协性的危害也就越开越大，直至最后导致了梁山起义军的彻底灭亡。我的观点：燕青是最忠诚的。我的理由：在《小浒传》中，“浪子”燕青“自小父母双亡，卢员外家中养得他大”，是“玉麒麟”卢俊义的心腹手下，在他身上集中体现了一个忠诚“员工”的诸多良好品质。智慧参谋。当吴用为赚卢俊义上梁山，计骗卢俊义出行到泰山烧香时，大家都在劝说卢俊义不要出行时，燕青却能对卢俊义此行深入透彻地进行风险分析。首先是出行路线存在问题，“正打从梁山泊边过”，走的就一条“土匪”出没的道路；进而分析“土匪”的厉害，“官兵捕盗，近他不得”，意思是我不否认主人武艺高强，但那伙“强人”更不得了，如果碰上，可能会遭殃，说明此行可能遇到的严重后果；并进一步分析主人此行原因和目的都可能存在问题，“倒敢是梁山泊歹人，假装做阴阳人，来煽惑主人”，如果当真，那此行就存在着极大的风险。但燕青也不是鲁莽之人，你不能否定领导的决定，但你可以建议把风险降到最低，“要去烧香，等太平了去”。一个充满智慧的员工形象立马显现。勇于担当。当卢俊义主意已定，“你都不得多言多语”时，剩下的就是如何去执行领导的决定，圆满地想办法把事情做好，这才是一个做下属应尽的职责。当卢俊义决定带管家李固同行时，李固在听燕青分析凶险后吓得不敢跟领导去，“小人近日有些脚气的症候，十分走不的多路”。而燕青却不一样，他不畏惧危险，自告奋勇要前行，“小人靠主人福荫，学得些个棒法在身。不是小乙说嘴，帮着主人去走一遭，路上便有些个草寇出来，小人也敢发落的三五十个开去。留下李都管看家，小人伏侍主人走一遭。”一个勇于替领导分担的员工形象跃然纸上。一心护主。在卢俊义这个曾经富裕的领导走背运时，燕青没有“辞职”而去，远走高飞，另攀高枝。而是想尽办法，帮助领导渡过难关，即使困难重重，也没有放弃。在被管家与卢俊义娘子赶出家门后，燕青即使沦落乞讨，也“深知主人必不落草，故此忍这残喘，在这里候见主人一面”，对领导的人品深信无疑；在卢俊义被抓坐牢后，燕青即使当“叫化子”要饭，也要“进牢里去送饭”；在卢俊义被发配过程中，燕青又设法暗中保护。而卢俊义再次被捕后，燕青还是没有放弃，一路往梁山报信搬救兵，使得主人脱离凶险。一个忠心耿耿的员工形象，鲜活地呈现在了我们面前。从燕青的故事中我们可以领悟到，在企业关键时刻能站出来，在企业遇到困难时不离不弃，并能替企业和领导排忧解难的员工是企业多么难得的宝贵财富。

在巜水浒传》中英雄们在征战时，几乎是逢战必胜，而且损失很小，但是在激战方腊时，108位好汉，只剩下27位是健全的，这场战役损失是最惨重的。这就是宋江的重大失误。导致这场战役失败的主要因素。宋江一心是想朝廷招安，个个英雄建功立业，但是朝廷是奸臣当道，对梁山不满，怀恨在心，暗逼宋江立下军令状，规定宋江在一定的期限内必须打下方腊，而宋江贸然出兵，方腊知道梁山军马来围剿，并布下陷井，宋江急功近利缺泛军事常识，就这场战役最惨烈，并损失了众多兄弟。水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。不会成功。宋江上梁山后，其对朝廷的反抗行动始终伴随着沉重的负罪感。他领导起义军攻州打县，所向披靡，却每次在朝廷进行招降纳叛之时总要重复那句话：“小可宋江，怎敢背负朝廷？概为官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊权且避难，只待朝廷赦罪招安。”每每给胜利的喜悦添上几分悲伤情调。尤其是在梁山事业的排座次的鼎盛场面，众兄弟意气风发、开怀畅饮之际，他虽然也为梁山起义军的成功感到高兴，唱道“愿樽前常叙弟兄情，如金玉。统豺虎，御边幅，号令明，军威肃。”但最后却唱出了“望天王降诏早招安，心方足”的不和谐之语，使这次盛会不欢而散。宋江思想性格的两重性，决定了“他要革新，然而怀旧；他在战斗，但想安宁；他无法可想，然而反对无法中之法，然而仍然同食无法中之法所得的果子”，这是鲁迅先生对宋江的评价。有道是：凡人，缺乏自信，终无大伤；伟人，缺乏自信，祸及身家；领袖，缺乏自信，必致败亡。宋江一生走了一条从凡人到伟人，再到领袖的道路。但是宋江缺乏自信，没有充分认识到自身价值，使他在坐了梁山第一把交椅之后，错误的调整了反抗性与妥协性之间的比例，使得妥协性的比重越来越大，妥协性的危害也就越开越大，直至最后导致了梁山起义军的彻底灭亡。我的观点：燕青是最忠诚的。我的理由：在《小浒传》中，“浪子”燕青“自小父母双亡，卢员外家中养得他大”，是“玉麒麟”卢俊义的心腹手下，在他身上集中体现了一个忠诚“员工”的诸多良好品质。智慧参谋。当吴用为赚卢俊义上梁山，计骗卢俊义出行到泰山烧香时，大家都在劝说卢俊义不要出行时，燕青却能对卢俊义此行深入透彻地进行风险分析。首先是出行路线存在问题，“正打从梁山泊边过”，走的就一条“土匪”出没的道路；进而分析“土匪”的厉害，“官兵捕盗，近他不得”，意思是我不否认主人武艺高强，但那伙“强人”更不得了，如果碰上，可能会遭殃，说明此行可能遇到的严重后果；并进一步分析主人此行原因和目的都可能存在问题，“倒敢是梁山泊歹人，假装做阴阳人，来煽惑主人”，如果当真，那此行就存在着极大的风险。但燕青也不是鲁莽之人，你不能否定领导的决定，但你可以建议把风险降到最低，“要去烧香，等太平了去”。一个充满智慧的员工形象立马显现。勇于担当。当卢俊义主意已定，“你都不得多言多语”时，剩下的就是如何去执行领导的决定，圆满地想办法把事情做好，这才是一个做下属应尽的职责。当卢俊义决定带管家李固同行时，李固在听燕青分析凶险后吓得不敢跟领导去，“小人近日有些脚气的症候，十分走不的多路”。而燕青却不一样，他不畏惧危险，自告奋勇要前行，“小人靠主人福荫，学得些个棒法在身。不是小乙说嘴，帮着主人去走一遭，路上便有些个草寇出来，小人也敢发落的三五十个开去。留下李都管看家，小人伏侍主人走一遭。”一个勇于替领导分担的员工形象跃然纸上。一心护主。在卢俊义这个曾经富裕的领导走背运时，燕青没有“辞职”而去，远走高飞，另攀高枝。而是想尽办法，帮助领导渡过难关，即使困难重重，也没有放弃。在被管家与卢俊义娘子赶出家门后，燕青即使沦落乞讨，也“深知主人必不落草，故此忍这残喘，在这里候见主人一面”，对领导的人品深信无疑；在卢俊义被抓坐牢后，燕青即使当“叫化子”要饭，也要“进牢里去送饭”；在卢俊义被发配过程中，燕青又设法暗中保护。而卢俊义再次被捕后，燕青还是没有放弃，一路往梁山报信搬救兵，使得主人脱离凶险。一个忠心耿耿的员工形象，鲜活地呈现在了我们面前。从燕青的故事中我们可以领悟到，在企业关键时刻能站出来，在企业遇到困难时不离不弃，并能替企业和领导排忧解难的员工是企业多么难得的宝贵财富。首先需要说明两点，使您的问题更具有精确性。1，《三国演义》里的男人你死我活，《水浒传》里的男人也一样你死我活。仅举一例:南征方腊回京时，梁山一百零八位兄弟，仅仅只剩下二十七位。四分之三的好汉，在无数次大大小小的战役中，都搭上了身家性命，好多人甚至死无全尸。所以，水浒里的称兄道弟，也只是在梁山集团内部，对外呢，也没有那么多“兄弟”，多的同样是所谓的“敌人”！2，《水浒传》里的男人称兄道弟，《三国演义》里也有男人称兄道弟。《三国演义》中，“桃园三结义”的故事可谓是千古美谈:刘备，关羽，张飞，自从桃园结为异性兄弟，才开始了纵横天下，乱世争雄，分割天下。应该说，人家这哥仨的感情，比《水浒传》里有些“兄弟”的感情，要真挚的多，真诚的多。两者相比较而言，《三国演义》中，称兄道弟要少一些，你死我活的场面描述，我感觉难分伯仲。但给人的感觉，好像《三国演义》里的人情味不如《水浒传》里那么浓，你死我活似乎多一些，为什么会这样呢？一，思想不同，则格局不同两部书，虽然都写的是一个王朝即将覆灭时的乱世景象，但是，从格局上来讲，就有了根本上的不同。《三国演义》写的是东汉末年，天下大乱，群雄并起，各霸一方，互争地盘。在这里边，没有仁义道德可言，只有互相利用，互相拆台，只有阴谋诡计，你死我活。不然，怎么能彻底消灭对方，成就自己，成就霸业呢？而《水浒传》呢，主要写的是北宋末年的农民起义。一帮出身不同，来路不同的人，大部分都是被逼的没有办法了，才慢慢地汇聚到了水泊梁山上来，只求有安身之所，有立足之地，能丰衣足食，不要被抓去坐牢，不受贪官污吏的欺侮。他们这帮人，既没有打算割据一方，更没有计划成就霸业。他们的愤怒，只是对贪官馋臣，没有对皇权构成威胁；他们的理想，只是能受到重视和承认，好一心为国家效力。思想高度不同，出发点不同，导致格局根本不同，《水浒传》的小打小闹，当然没有《三国演义》的大阵势更震撼，更显得你死我活！二，意图不同，则手段不同意图，指的是政治目的。目的既然不同，那考虑问题的角度，做事的手段，行动的高度和底线都会不同。《三国演义》的政治意图是:消灭敌对，攻城略地，扩大地盘和实力，实现称王称帝的野心。要达到这些目的，需要的必须是心狠手辣，不能有半点仁慈；需要的必须是杀人，而且要干净彻底，不留后患，尽量不给对方喘息之机。所以，在这部书中，两军阵前，斩将帅一般必死，攻城则一般必须占领，据为己有方才罢手。不是你死就是我活的战争，自然就是你死我活！——血腥的，斩下首级的，屠城的，尸身成堆的，血流成河的场面自然很多——这是诸侯与诸侯，国与国之间的战争。而《水浒传》这部书，宋江集团的主流政治意图就是，洗脱自身的罪名，全数招安，为朝廷效力，谋一个远大前程。而且，梁山集团打的是“替天行道”的旗号。所以，他们枉杀无辜要少得多，多的是收复败将败军，补充自己的实力；多的是，在攻下州府后，抢夺粮草金银，以供梁山开销，并不去长期占领，扩大地盘——这说到底，是人民内部的矛盾——你死我活当然表现的要少一些，人情味儿倒是浓了一些。综上，我们不难体会到:国与国之间一旦交恶，斗争必然是残酷的，是没有人情味儿的；而人民内部的矛盾，往往是可以调和的！闲话到此，请君指教！

在巜水浒传》中英雄们在征战时，几乎是逢战必胜，而且损失很小，但是在激战方腊时，108位好汉，只剩下27位是健全的，这场战役损失是最惨重的。这就是宋江的重大失误。导致这场战役失败的主要因素。宋江一心是想朝廷招安，个个英雄建功立业，但是朝廷是奸臣当道，对梁山不满，怀恨在心，暗逼宋江立下军令状，规定宋江在一定的期限内必须打下方腊，而宋江贸然出兵，方腊知道梁山军马来围剿，并布下陷井，宋江急功近利缺泛军事常识，就这场战役最惨烈，并损失了众多兄弟。水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。不会成功。宋江上梁山后，其对朝廷的反抗行动始终伴随着沉重的负罪感。他领导起义军攻州打县，所向披靡，却每次在朝廷进行招降纳叛之时总要重复那句话：“小可宋江，怎敢背负朝廷？概为官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊权且避难，只待朝廷赦罪招安。”每每给胜利的喜悦添上几分悲伤情调。尤其是在梁山事业的排座次的鼎盛场面，众兄弟意气风发、开怀畅饮之际，他虽然也为梁山起义军的成功感到高兴，唱道“愿樽前常叙弟兄情，如金玉。统豺虎，御边幅，号令明，军威肃。”但最后却唱出了“望天王降诏早招安，心方足”的不和谐之语，使这次盛会不欢而散。宋江思想性格的两重性，决定了“他要革新，然而怀旧；他在战斗，但想安宁；他无法可想，然而反对无法中之法，然而仍然同食无法中之法所得的果子”，这是鲁迅先生对宋江的评价。有道是：凡人，缺乏自信，终无大伤；伟人，缺乏自信，祸及身家；领袖，缺乏自信，必致败亡。宋江一生走了一条从凡人到伟人，再到领袖的道路。但是宋江缺乏自信，没有充分认识到自身价值，使他在坐了梁山第一把交椅之后，错误的调整了反抗性与妥协性之间的比例，使得妥协性的比重越来越大，妥协性的危害也就越开越大，直至最后导致了梁山起义军的彻底灭亡。我的观点：燕青是最忠诚的。我的理由：在《小浒传》中，“浪子”燕青“自小父母双亡，卢员外家中养得他大”，是“玉麒麟”卢俊义的心腹手下，在他身上集中体现了一个忠诚“员工”的诸多良好品质。智慧参谋。当吴用为赚卢俊义上梁山，计骗卢俊义出行到泰山烧香时，大家都在劝说卢俊义不要出行时，燕青却能对卢俊义此行深入透彻地进行风险分析。首先是出行路线存在问题，“正打从梁山泊边过”，走的就一条“土匪”出没的道路；进而分析“土匪”的厉害，“官兵捕盗，近他不得”，意思是我不否认主人武艺高强，但那伙“强人”更不得了，如果碰上，可能会遭殃，说明此行可能遇到的严重后果；并进一步分析主人此行原因和目的都可能存在问题，“倒敢是梁山泊歹人，假装做阴阳人，来煽惑主人”，如果当真，那此行就存在着极大的风险。但燕青也不是鲁莽之人，你不能否定领导的决定，但你可以建议把风险降到最低，“要去烧香，等太平了去”。一个充满智慧的员工形象立马显现。勇于担当。当卢俊义主意已定，“你都不得多言多语”时，剩下的就是如何去执行领导的决定，圆满地想办法把事情做好，这才是一个做下属应尽的职责。当卢俊义决定带管家李固同行时，李固在听燕青分析凶险后吓得不敢跟领导去，“小人近日有些脚气的症候，十分走不的多路”。而燕青却不一样，他不畏惧危险，自告奋勇要前行，“小人靠主人福荫，学得些个棒法在身。不是小乙说嘴，帮着主人去走一遭，路上便有些个草寇出来，小人也敢发落的三五十个开去。留下李都管看家，小人伏侍主人走一遭。”一个勇于替领导分担的员工形象跃然纸上。一心护主。在卢俊义这个曾经富裕的领导走背运时，燕青没有“辞职”而去，远走高飞，另攀高枝。而是想尽办法，帮助领导渡过难关，即使困难重重，也没有放弃。在被管家与卢俊义娘子赶出家门后，燕青即使沦落乞讨，也“深知主人必不落草，故此忍这残喘，在这里候见主人一面”，对领导的人品深信无疑；在卢俊义被抓坐牢后，燕青即使当“叫化子”要饭，也要“进牢里去送饭”；在卢俊义被发配过程中，燕青又设法暗中保护。而卢俊义再次被捕后，燕青还是没有放弃，一路往梁山报信搬救兵，使得主人脱离凶险。一个忠心耿耿的员工形象，鲜活地呈现在了我们面前。从燕青的故事中我们可以领悟到，在企业关键时刻能站出来，在企业遇到困难时不离不弃，并能替企业和领导排忧解难的员工是企业多么难得的宝贵财富。首先需要说明两点，使您的问题更具有精确性。1，《三国演义》里的男人你死我活，《水浒传》里的男人也一样你死我活。仅举一例:南征方腊回京时，梁山一百零八位兄弟，仅仅只剩下二十七位。四分之三的好汉，在无数次大大小小的战役中，都搭上了身家性命，好多人甚至死无全尸。所以，水浒里的称兄道弟，也只是在梁山集团内部，对外呢，也没有那么多“兄弟”，多的同样是所谓的“敌人”！2，《水浒传》里的男人称兄道弟，《三国演义》里也有男人称兄道弟。《三国演义》中，“桃园三结义”的故事可谓是千古美谈:刘备，关羽，张飞，自从桃园结为异性兄弟，才开始了纵横天下，乱世争雄，分割天下。应该说，人家这哥仨的感情，比《水浒传》里有些“兄弟”的感情，要真挚的多，真诚的多。两者相比较而言，《三国演义》中，称兄道弟要少一些，你死我活的场面描述，我感觉难分伯仲。但给人的感觉，好像《三国演义》里的人情味不如《水浒传》里那么浓，你死我活似乎多一些，为什么会这样呢？一，思想不同，则格局不同两部书，虽然都写的是一个王朝即将覆灭时的乱世景象，但是，从格局上来讲，就有了根本上的不同。《三国演义》写的是东汉末年，天下大乱，群雄并起，各霸一方，互争地盘。在这里边，没有仁义道德可言，只有互相利用，互相拆台，只有阴谋诡计，你死我活。不然，怎么能彻底消灭对方，成就自己，成就霸业呢？而《水浒传》呢，主要写的是北宋末年的农民起义。一帮出身不同，来路不同的人，大部分都是被逼的没有办法了，才慢慢地汇聚到了水泊梁山上来，只求有安身之所，有立足之地，能丰衣足食，不要被抓去坐牢，不受贪官污吏的欺侮。他们这帮人，既没有打算割据一方，更没有计划成就霸业。他们的愤怒，只是对贪官馋臣，没有对皇权构成威胁；他们的理想，只是能受到重视和承认，好一心为国家效力。思想高度不同，出发点不同，导致格局根本不同，《水浒传》的小打小闹，当然没有《三国演义》的大阵势更震撼，更显得你死我活！二，意图不同，则手段不同意图，指的是政治目的。目的既然不同，那考虑问题的角度，做事的手段，行动的高度和底线都会不同。《三国演义》的政治意图是:消灭敌对，攻城略地，扩大地盘和实力，实现称王称帝的野心。要达到这些目的，需要的必须是心狠手辣，不能有半点仁慈；需要的必须是杀人，而且要干净彻底，不留后患，尽量不给对方喘息之机。所以，在这部书中，两军阵前，斩将帅一般必死，攻城则一般必须占领，据为己有方才罢手。不是你死就是我活的战争，自然就是你死我活！——血腥的，斩下首级的，屠城的，尸身成堆的，血流成河的场面自然很多——这是诸侯与诸侯，国与国之间的战争。而《水浒传》这部书，宋江集团的主流政治意图就是，洗脱自身的罪名，全数招安，为朝廷效力，谋一个远大前程。而且，梁山集团打的是“替天行道”的旗号。所以，他们枉杀无辜要少得多，多的是收复败将败军，补充自己的实力；多的是，在攻下州府后，抢夺粮草金银，以供梁山开销，并不去长期占领，扩大地盘——这说到底，是人民内部的矛盾——你死我活当然表现的要少一些，人情味儿倒是浓了一些。综上，我们不难体会到:国与国之间一旦交恶，斗争必然是残酷的，是没有人情味儿的；而人民内部的矛盾，往往是可以调和的！闲话到此，请君指教！话说大宋徽宗年间，暹罗国之主李俊一行人来中原游玩。上有天堂下有苏杭，李俊流连忘返决定不再回泰国，但他手下的四大金刚费保、倪云、卜青、狄成表示不能理解。机智的李俊在苏州诈称中风，费保四人不爽一气之下回太湖做水匪。宋朝官吏宋江、吴用、花荣等人与童贯、高俅素不和，高俅等人多次想毒杀宋江等人，未果。宋朝有个逃犯唤作方腊，越狱逃至江南招兵买马欲造反。童贯等人想排除异己就上奏天子派宋江一伙人去征方腊。刚出门就看见一小伙穿着龙袍在乱跑，看到宋江来了便丢了龙袍来投靠，经询问此人名叫阮小七，如此如此一路上有诸多好汉来相助，当然李俊一行人也加入了队伍。方腊本事了得，短短几年也召集了各路人才，见宋江来攻连忙召大军抵御，谁想到柴进的妻子金芝正是方腊的女儿，父女得以相认，于是宋江和方腊结拜为兄弟，独臂的武松也在方腊麾下神医包道乙的救治下长出了胳膊。最终宋江与方腊达成和解，方腊遣散了众人带着女儿回乡下做了猎户，尚书王寅继续去做石匠，其他官员也重新做了良民。高俅童贯等人并未善罢甘休，又命宋江军征淮西王庆、河北田虎，并讨伐大辽。没想到的是这三家都被宋江的魅力所折服，纷纷遣散部队，田虎回乡做了猎户，王庆去开封府当差并与童贯之弟童贳之女完婚，辽王大力发展农牧业并成功培育出古代杂交小麦。宋江等人进宫受封，徽宗得知宋江手下燕青的妻子李师师容貌姣好，遂强行纳为妃子，宋江为了兄弟的面子，率手下107名大小将于梁山落草。朝廷方面徽宗派高俅和童贯镇压梁山，高俅前前后后三次打的宋江溃不成军，童贯不甘示弱也两虐宋江。梁山士气大衰，只得打出替天行道的旗帜说我们不是造反，我们只是想帮圣上除奸佞，为表忠心还在忠义堂为大家排了座次，号称三十六天罡、七十二地煞，大碗喝酒，大块吃肉，苟延残喘。梁山虽打着兄弟情大如天的名号，但108将却是各有各的心思，渐渐的大家都觉得龟缩在梁山不是办法，于是纷纷有了去意。恰好朝廷来招安，宋江大怒觉得朝廷图谋不轨，于是带兵反抗。结果东昌府一战张清投靠大宋，东平府一战董平投降，大名府关胜、索超双双为了正式工而投降等等，此时梁山中招安的气氛很浓烈。二头领卢俊义忍不住了一气之下带着燕青离开梁山，跑到大名府隐居。鲁智深杨志武松一行人去二龙山落草。 曾头市之战，得晁盖相助而获胜，宋江等人为感晁盖之功，退位让贤，将其奉为梁山头领。晁盖上台后第一件事就是去打祝家庄，派孙立等登州派系去打头阵。祝家庄武师栾廷玉是孙立师兄，一番言语后登州派系投降了祝家庄，扈三娘看祝家三公子一表人才，于是杀了王英与祝彪完婚。杨雄、石秀、时迁等人觉得大势已去也离开了梁山，途径祝家庄时迁见庄内缺少报晓鸡，就把自己从小养的鸡送给了庄人。宋江不死心去打江州。上有天堂下有江州，李俊觉得江州景色不错，又诈病不走了。宋江在头领渐渐失去了威信，他决定独自离开梁山，没想到被戴宗李逵陷害在江州入狱。在狱中宋江只能写诗解闷，恰巧被黄文炳看到，觉得宋江是个人才，便偷偷将他放走。浩浩荡荡的水泊梁山大势已去，这时一个白衣秀才站了出来，凭借三寸不烂之舌将晁盖等人气走，晁盖麾下宋万杜迁朱贵觉得此秀才值得托付，便留在了梁山。晁盖一行人为了生计只得另换他出，恰巧蔡京派杨志运生辰纲，也晁盖7人与杨志里应外合等人劫了生辰纲，回到东溪村隐姓埋名。杨志自知死罪，回京请罪，但蔡京爱才没有杀他，让他当了一个小官吏。林冲也下了梁山，在沧州寻了份草料场看守的工作，一日不幸醉了酒失火烧了草料场，幸得好友陆谦相助，替他打点上下去了京城。林冲在京城娶妻生子，凭借自身武艺当上了八十万禁军枪棒教头，颇受高俅喜爱。武松与施恩张青孙二娘在十字坡开了包子铺，施恩素有大志，不久带着武松去快活林开了酒店。武松想念哥哥便回清河，武大郎从小体弱多病，幸得神医潘金莲以神药医治，武大郎念其救命之恩便入赘于潘家。武松回去做了都头，在一次公差中路过景阳冈发现一只奄奄一息的老虎，于是把它拉到山下的酒馆用18碗酒把它救活，从此成名，人送外号“救虎英雄”武松。鲁智深去大相国寺看菜园子，觉得菜园内缺少杨柳就种了不少大树，众人好评不断。鲁智深觉得当和尚无趣，就会五台山请愿还俗，改名鲁达。在渭州遇到了正在碰瓷的金老汉，为救郑屠鲁达三拳打跑金老汉和他的女儿金翠莲，遏制了碰瓷事件，官府为表彰他让他做了提辖。史进在少华山下隐居，恰遇师傅王进，切磋武艺，自尊大伤，发誓不再练武，只搞一些花拳绣腿。王进则成为禁军教头。几年后，徽宗病逝，哲宗即位，哲宗不喜欢蹴鞠就将高俅革了职，贬为庶民，高俅继续在民间发扬着蹴鞠运动。又过了几年，洪太尉查阅此史，发现梁山诸将皆被妖气缠身，于是去山请张天师做法将这108妖怪的妖气皆封于伏魔之殿中，从此天下太平。一本《传浒水》至此完结。文/逻辑文史游喜欢水浒就关注我吧，不用客气~

在巜水浒传》中英雄们在征战时，几乎是逢战必胜，而且损失很小，但是在激战方腊时，108位好汉，只剩下27位是健全的，这场战役损失是最惨重的。这就是宋江的重大失误。导致这场战役失败的主要因素。宋江一心是想朝廷招安，个个英雄建功立业，但是朝廷是奸臣当道，对梁山不满，怀恨在心，暗逼宋江立下军令状，规定宋江在一定的期限内必须打下方腊，而宋江贸然出兵，方腊知道梁山军马来围剿，并布下陷井，宋江急功近利缺泛军事常识，就这场战役最惨烈，并损失了众多兄弟。水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。不会成功。宋江上梁山后，其对朝廷的反抗行动始终伴随着沉重的负罪感。他领导起义军攻州打县，所向披靡，却每次在朝廷进行招降纳叛之时总要重复那句话：“小可宋江，怎敢背负朝廷？概为官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊权且避难，只待朝廷赦罪招安。”每每给胜利的喜悦添上几分悲伤情调。尤其是在梁山事业的排座次的鼎盛场面，众兄弟意气风发、开怀畅饮之际，他虽然也为梁山起义军的成功感到高兴，唱道“愿樽前常叙弟兄情，如金玉。统豺虎，御边幅，号令明，军威肃。”但最后却唱出了“望天王降诏早招安，心方足”的不和谐之语，使这次盛会不欢而散。宋江思想性格的两重性，决定了“他要革新，然而怀旧；他在战斗，但想安宁；他无法可想，然而反对无法中之法，然而仍然同食无法中之法所得的果子”，这是鲁迅先生对宋江的评价。有道是：凡人，缺乏自信，终无大伤；伟人，缺乏自信，祸及身家；领袖，缺乏自信，必致败亡。宋江一生走了一条从凡人到伟人，再到领袖的道路。但是宋江缺乏自信，没有充分认识到自身价值，使他在坐了梁山第一把交椅之后，错误的调整了反抗性与妥协性之间的比例，使得妥协性的比重越来越大，妥协性的危害也就越开越大，直至最后导致了梁山起义军的彻底灭亡。我的观点：燕青是最忠诚的。我的理由：在《小浒传》中，“浪子”燕青“自小父母双亡，卢员外家中养得他大”，是“玉麒麟”卢俊义的心腹手下，在他身上集中体现了一个忠诚“员工”的诸多良好品质。智慧参谋。当吴用为赚卢俊义上梁山，计骗卢俊义出行到泰山烧香时，大家都在劝说卢俊义不要出行时，燕青却能对卢俊义此行深入透彻地进行风险分析。首先是出行路线存在问题，“正打从梁山泊边过”，走的就一条“土匪”出没的道路；进而分析“土匪”的厉害，“官兵捕盗，近他不得”，意思是我不否认主人武艺高强，但那伙“强人”更不得了，如果碰上，可能会遭殃，说明此行可能遇到的严重后果；并进一步分析主人此行原因和目的都可能存在问题，“倒敢是梁山泊歹人，假装做阴阳人，来煽惑主人”，如果当真，那此行就存在着极大的风险。但燕青也不是鲁莽之人，你不能否定领导的决定，但你可以建议把风险降到最低，“要去烧香，等太平了去”。一个充满智慧的员工形象立马显现。勇于担当。当卢俊义主意已定，“你都不得多言多语”时，剩下的就是如何去执行领导的决定，圆满地想办法把事情做好，这才是一个做下属应尽的职责。当卢俊义决定带管家李固同行时，李固在听燕青分析凶险后吓得不敢跟领导去，“小人近日有些脚气的症候，十分走不的多路”。而燕青却不一样，他不畏惧危险，自告奋勇要前行，“小人靠主人福荫，学得些个棒法在身。不是小乙说嘴，帮着主人去走一遭，路上便有些个草寇出来，小人也敢发落的三五十个开去。留下李都管看家，小人伏侍主人走一遭。”一个勇于替领导分担的员工形象跃然纸上。一心护主。在卢俊义这个曾经富裕的领导走背运时，燕青没有“辞职”而去，远走高飞，另攀高枝。而是想尽办法，帮助领导渡过难关，即使困难重重，也没有放弃。在被管家与卢俊义娘子赶出家门后，燕青即使沦落乞讨，也“深知主人必不落草，故此忍这残喘，在这里候见主人一面”，对领导的人品深信无疑；在卢俊义被抓坐牢后，燕青即使当“叫化子”要饭，也要“进牢里去送饭”；在卢俊义被发配过程中，燕青又设法暗中保护。而卢俊义再次被捕后，燕青还是没有放弃，一路往梁山报信搬救兵，使得主人脱离凶险。一个忠心耿耿的员工形象，鲜活地呈现在了我们面前。从燕青的故事中我们可以领悟到，在企业关键时刻能站出来，在企业遇到困难时不离不弃，并能替企业和领导排忧解难的员工是企业多么难得的宝贵财富。首先需要说明两点，使您的问题更具有精确性。1，《三国演义》里的男人你死我活，《水浒传》里的男人也一样你死我活。仅举一例:南征方腊回京时，梁山一百零八位兄弟，仅仅只剩下二十七位。四分之三的好汉，在无数次大大小小的战役中，都搭上了身家性命，好多人甚至死无全尸。所以，水浒里的称兄道弟，也只是在梁山集团内部，对外呢，也没有那么多“兄弟”，多的同样是所谓的“敌人”！2，《水浒传》里的男人称兄道弟，《三国演义》里也有男人称兄道弟。《三国演义》中，“桃园三结义”的故事可谓是千古美谈:刘备，关羽，张飞，自从桃园结为异性兄弟，才开始了纵横天下，乱世争雄，分割天下。应该说，人家这哥仨的感情，比《水浒传》里有些“兄弟”的感情，要真挚的多，真诚的多。两者相比较而言，《三国演义》中，称兄道弟要少一些，你死我活的场面描述，我感觉难分伯仲。但给人的感觉，好像《三国演义》里的人情味不如《水浒传》里那么浓，你死我活似乎多一些，为什么会这样呢？一，思想不同，则格局不同两部书，虽然都写的是一个王朝即将覆灭时的乱世景象，但是，从格局上来讲，就有了根本上的不同。《三国演义》写的是东汉末年，天下大乱，群雄并起，各霸一方，互争地盘。在这里边，没有仁义道德可言，只有互相利用，互相拆台，只有阴谋诡计，你死我活。不然，怎么能彻底消灭对方，成就自己，成就霸业呢？而《水浒传》呢，主要写的是北宋末年的农民起义。一帮出身不同，来路不同的人，大部分都是被逼的没有办法了，才慢慢地汇聚到了水泊梁山上来，只求有安身之所，有立足之地，能丰衣足食，不要被抓去坐牢，不受贪官污吏的欺侮。他们这帮人，既没有打算割据一方，更没有计划成就霸业。他们的愤怒，只是对贪官馋臣，没有对皇权构成威胁；他们的理想，只是能受到重视和承认，好一心为国家效力。思想高度不同，出发点不同，导致格局根本不同，《水浒传》的小打小闹，当然没有《三国演义》的大阵势更震撼，更显得你死我活！二，意图不同，则手段不同意图，指的是政治目的。目的既然不同，那考虑问题的角度，做事的手段，行动的高度和底线都会不同。《三国演义》的政治意图是:消灭敌对，攻城略地，扩大地盘和实力，实现称王称帝的野心。要达到这些目的，需要的必须是心狠手辣，不能有半点仁慈；需要的必须是杀人，而且要干净彻底，不留后患，尽量不给对方喘息之机。所以，在这部书中，两军阵前，斩将帅一般必死，攻城则一般必须占领，据为己有方才罢手。不是你死就是我活的战争，自然就是你死我活！——血腥的，斩下首级的，屠城的，尸身成堆的，血流成河的场面自然很多——这是诸侯与诸侯，国与国之间的战争。而《水浒传》这部书，宋江集团的主流政治意图就是，洗脱自身的罪名，全数招安，为朝廷效力，谋一个远大前程。而且，梁山集团打的是“替天行道”的旗号。所以，他们枉杀无辜要少得多，多的是收复败将败军，补充自己的实力；多的是，在攻下州府后，抢夺粮草金银，以供梁山开销，并不去长期占领，扩大地盘——这说到底，是人民内部的矛盾——你死我活当然表现的要少一些，人情味儿倒是浓了一些。综上，我们不难体会到:国与国之间一旦交恶，斗争必然是残酷的，是没有人情味儿的；而人民内部的矛盾，往往是可以调和的！闲话到此，请君指教！话说大宋徽宗年间，暹罗国之主李俊一行人来中原游玩。上有天堂下有苏杭，李俊流连忘返决定不再回泰国，但他手下的四大金刚费保、倪云、卜青、狄成表示不能理解。机智的李俊在苏州诈称中风，费保四人不爽一气之下回太湖做水匪。宋朝官吏宋江、吴用、花荣等人与童贯、高俅素不和，高俅等人多次想毒杀宋江等人，未果。宋朝有个逃犯唤作方腊，越狱逃至江南招兵买马欲造反。童贯等人想排除异己就上奏天子派宋江一伙人去征方腊。刚出门就看见一小伙穿着龙袍在乱跑，看到宋江来了便丢了龙袍来投靠，经询问此人名叫阮小七，如此如此一路上有诸多好汉来相助，当然李俊一行人也加入了队伍。方腊本事了得，短短几年也召集了各路人才，见宋江来攻连忙召大军抵御，谁想到柴进的妻子金芝正是方腊的女儿，父女得以相认，于是宋江和方腊结拜为兄弟，独臂的武松也在方腊麾下神医包道乙的救治下长出了胳膊。最终宋江与方腊达成和解，方腊遣散了众人带着女儿回乡下做了猎户，尚书王寅继续去做石匠，其他官员也重新做了良民。高俅童贯等人并未善罢甘休，又命宋江军征淮西王庆、河北田虎，并讨伐大辽。没想到的是这三家都被宋江的魅力所折服，纷纷遣散部队，田虎回乡做了猎户，王庆去开封府当差并与童贯之弟童贳之女完婚，辽王大力发展农牧业并成功培育出古代杂交小麦。宋江等人进宫受封，徽宗得知宋江手下燕青的妻子李师师容貌姣好，遂强行纳为妃子，宋江为了兄弟的面子，率手下107名大小将于梁山落草。朝廷方面徽宗派高俅和童贯镇压梁山，高俅前前后后三次打的宋江溃不成军，童贯不甘示弱也两虐宋江。梁山士气大衰，只得打出替天行道的旗帜说我们不是造反，我们只是想帮圣上除奸佞，为表忠心还在忠义堂为大家排了座次，号称三十六天罡、七十二地煞，大碗喝酒，大块吃肉，苟延残喘。梁山虽打着兄弟情大如天的名号，但108将却是各有各的心思，渐渐的大家都觉得龟缩在梁山不是办法，于是纷纷有了去意。恰好朝廷来招安，宋江大怒觉得朝廷图谋不轨，于是带兵反抗。结果东昌府一战张清投靠大宋，东平府一战董平投降，大名府关胜、索超双双为了正式工而投降等等，此时梁山中招安的气氛很浓烈。二头领卢俊义忍不住了一气之下带着燕青离开梁山，跑到大名府隐居。鲁智深杨志武松一行人去二龙山落草。 曾头市之战，得晁盖相助而获胜，宋江等人为感晁盖之功，退位让贤，将其奉为梁山头领。晁盖上台后第一件事就是去打祝家庄，派孙立等登州派系去打头阵。祝家庄武师栾廷玉是孙立师兄，一番言语后登州派系投降了祝家庄，扈三娘看祝家三公子一表人才，于是杀了王英与祝彪完婚。杨雄、石秀、时迁等人觉得大势已去也离开了梁山，途径祝家庄时迁见庄内缺少报晓鸡，就把自己从小养的鸡送给了庄人。宋江不死心去打江州。上有天堂下有江州，李俊觉得江州景色不错，又诈病不走了。宋江在头领渐渐失去了威信，他决定独自离开梁山，没想到被戴宗李逵陷害在江州入狱。在狱中宋江只能写诗解闷，恰巧被黄文炳看到，觉得宋江是个人才，便偷偷将他放走。浩浩荡荡的水泊梁山大势已去，这时一个白衣秀才站了出来，凭借三寸不烂之舌将晁盖等人气走，晁盖麾下宋万杜迁朱贵觉得此秀才值得托付，便留在了梁山。晁盖一行人为了生计只得另换他出，恰巧蔡京派杨志运生辰纲，也晁盖7人与杨志里应外合等人劫了生辰纲，回到东溪村隐姓埋名。杨志自知死罪，回京请罪，但蔡京爱才没有杀他，让他当了一个小官吏。林冲也下了梁山，在沧州寻了份草料场看守的工作，一日不幸醉了酒失火烧了草料场，幸得好友陆谦相助，替他打点上下去了京城。林冲在京城娶妻生子，凭借自身武艺当上了八十万禁军枪棒教头，颇受高俅喜爱。武松与施恩张青孙二娘在十字坡开了包子铺，施恩素有大志，不久带着武松去快活林开了酒店。武松想念哥哥便回清河，武大郎从小体弱多病，幸得神医潘金莲以神药医治，武大郎念其救命之恩便入赘于潘家。武松回去做了都头，在一次公差中路过景阳冈发现一只奄奄一息的老虎，于是把它拉到山下的酒馆用18碗酒把它救活，从此成名，人送外号“救虎英雄”武松。鲁智深去大相国寺看菜园子，觉得菜园内缺少杨柳就种了不少大树，众人好评不断。鲁智深觉得当和尚无趣，就会五台山请愿还俗，改名鲁达。在渭州遇到了正在碰瓷的金老汉，为救郑屠鲁达三拳打跑金老汉和他的女儿金翠莲，遏制了碰瓷事件，官府为表彰他让他做了提辖。史进在少华山下隐居，恰遇师傅王进，切磋武艺，自尊大伤，发誓不再练武，只搞一些花拳绣腿。王进则成为禁军教头。几年后，徽宗病逝，哲宗即位，哲宗不喜欢蹴鞠就将高俅革了职，贬为庶民，高俅继续在民间发扬着蹴鞠运动。又过了几年，洪太尉查阅此史，发现梁山诸将皆被妖气缠身，于是去山请张天师做法将这108妖怪的妖气皆封于伏魔之殿中，从此天下太平。一本《传浒水》至此完结。文/逻辑文史游喜欢水浒就关注我吧，不用客气~雷横在《水浒传》中，绰号为插翅虎。他和朱仝的关系很好，后其上了梁山。在梁山大聚义后，插翅虎雷横位列于三十六天罡星之中，坐次排在第二十五位。梁山招安后，他随梁山人马南征北战，征辽国、田虎、王庆时立下战功。后来在梁山征讨方腊时，战死沙场。雷横的绰号是插翅虎，是因为他能跳过去两三丈宽的山涧。其颇有勇力，后为县里步兵都头，他和朱仝的关系很好，当时他们一起抓贼拿盗。后来晁盖等人因为劫取生辰纲，被官府捉拿，其中官府就让雷横和朱仝去准备，而雷横和朱仝却放走了晁盖，后来晁盖上了梁山，并且又做了梁山之主。晁盖对雷横和朱仝二人，是心存感激的。他们二人因此也和梁山结下了渊源。而后来宋江杀了阎婆惜，官府又让雷横和朱仝去捉拿，这一次他们二人又有意放有宋江，后来宋江几经流转而上了梁山，并且成了梁山的重要人物，仅次于晁盖，晁盖去世后，宋江又成了梁山之主。所以雷横和朱仝不仅对晁盖有恩，而且对宋江也有义。同时雷横虽然最后上了梁山落草，但他却对母孝顺，所以雷横也是一个孝子。梁山大聚义后，雷横排坐次为第二十五位，为天退星，步军头领，和朱仝一起守山前南路第三关，他和朱仝的关系可谓是情同手足。

水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？

水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。

水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。

水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。我的观点：燕青是最忠诚的。我的理由：在《小浒传》中，“浪子”燕青“自小父母双亡，卢员外家中养得他大”，是“玉麒麟”卢俊义的心腹手下，在他身上集中体现了一个忠诚“员工”的诸多良好品质。智慧参谋。当吴用为赚卢俊义上梁山，计骗卢俊义出行到泰山烧香时，大家都在劝说卢俊义不要出行时，燕青却能对卢俊义此行深入透彻地进行风险分析。首先是出行路线存在问题，“正打从梁山泊边过”，走的就一条“土匪”出没的道路；进而分析“土匪”的厉害，“官兵捕盗，近他不得”，意思是我不否认主人武艺高强，但那伙“强人”更不得了，如果碰上，可能会遭殃，说明此行可能遇到的严重后果；并进一步分析主人此行原因和目的都可能存在问题，“倒敢是梁山泊歹人，假装做阴阳人，来煽惑主人”，如果当真，那此行就存在着极大的风险。但燕青也不是鲁莽之人，你不能否定领导的决定，但你可以建议把风险降到最低，“要去烧香，等太平了去”。一个充满智慧的员工形象立马显现。勇于担当。当卢俊义主意已定，“你都不得多言多语”时，剩下的就是如何去执行领导的决定，圆满地想办法把事情做好，这才是一个做下属应尽的职责。当卢俊义决定带管家李固同行时，李固在听燕青分析凶险后吓得不敢跟领导去，“小人近日有些脚气的症候，十分走不的多路”。而燕青却不一样，他不畏惧危险，自告奋勇要前行，“小人靠主人福荫，学得些个棒法在身。不是小乙说嘴，帮着主人去走一遭，路上便有些个草寇出来，小人也敢发落的三五十个开去。留下李都管看家，小人伏侍主人走一遭。”一个勇于替领导分担的员工形象跃然纸上。一心护主。在卢俊义这个曾经富裕的领导走背运时，燕青没有“辞职”而去，远走高飞，另攀高枝。而是想尽办法，帮助领导渡过难关，即使困难重重，也没有放弃。在被管家与卢俊义娘子赶出家门后，燕青即使沦落乞讨，也“深知主人必不落草，故此忍这残喘，在这里候见主人一面”，对领导的人品深信无疑；在卢俊义被抓坐牢后，燕青即使当“叫化子”要饭，也要“进牢里去送饭”；在卢俊义被发配过程中，燕青又设法暗中保护。而卢俊义再次被捕后，燕青还是没有放弃，一路往梁山报信搬救兵，使得主人脱离凶险。一个忠心耿耿的员工形象，鲜活地呈现在了我们面前。从燕青的故事中我们可以领悟到，在企业关键时刻能站出来，在企业遇到困难时不离不弃，并能替企业和领导排忧解难的员工是企业多么难得的宝贵财富。

水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。我的观点：燕青是最忠诚的。我的理由：在《小浒传》中，“浪子”燕青“自小父母双亡，卢员外家中养得他大”，是“玉麒麟”卢俊义的心腹手下，在他身上集中体现了一个忠诚“员工”的诸多良好品质。智慧参谋。当吴用为赚卢俊义上梁山，计骗卢俊义出行到泰山烧香时，大家都在劝说卢俊义不要出行时，燕青却能对卢俊义此行深入透彻地进行风险分析。首先是出行路线存在问题，“正打从梁山泊边过”，走的就一条“土匪”出没的道路；进而分析“土匪”的厉害，“官兵捕盗，近他不得”，意思是我不否认主人武艺高强，但那伙“强人”更不得了，如果碰上，可能会遭殃，说明此行可能遇到的严重后果；并进一步分析主人此行原因和目的都可能存在问题，“倒敢是梁山泊歹人，假装做阴阳人，来煽惑主人”，如果当真，那此行就存在着极大的风险。但燕青也不是鲁莽之人，你不能否定领导的决定，但你可以建议把风险降到最低，“要去烧香，等太平了去”。一个充满智慧的员工形象立马显现。勇于担当。当卢俊义主意已定，“你都不得多言多语”时，剩下的就是如何去执行领导的决定，圆满地想办法把事情做好，这才是一个做下属应尽的职责。当卢俊义决定带管家李固同行时，李固在听燕青分析凶险后吓得不敢跟领导去，“小人近日有些脚气的症候，十分走不的多路”。而燕青却不一样，他不畏惧危险，自告奋勇要前行，“小人靠主人福荫，学得些个棒法在身。不是小乙说嘴，帮着主人去走一遭，路上便有些个草寇出来，小人也敢发落的三五十个开去。留下李都管看家，小人伏侍主人走一遭。”一个勇于替领导分担的员工形象跃然纸上。一心护主。在卢俊义这个曾经富裕的领导走背运时，燕青没有“辞职”而去，远走高飞，另攀高枝。而是想尽办法，帮助领导渡过难关，即使困难重重，也没有放弃。在被管家与卢俊义娘子赶出家门后，燕青即使沦落乞讨，也“深知主人必不落草，故此忍这残喘，在这里候见主人一面”，对领导的人品深信无疑；在卢俊义被抓坐牢后，燕青即使当“叫化子”要饭，也要“进牢里去送饭”；在卢俊义被发配过程中，燕青又设法暗中保护。而卢俊义再次被捕后，燕青还是没有放弃，一路往梁山报信搬救兵，使得主人脱离凶险。一个忠心耿耿的员工形象，鲜活地呈现在了我们面前。从燕青的故事中我们可以领悟到，在企业关键时刻能站出来，在企业遇到困难时不离不弃，并能替企业和领导排忧解难的员工是企业多么难得的宝贵财富。不会成功。宋江上梁山后，其对朝廷的反抗行动始终伴随着沉重的负罪感。他领导起义军攻州打县，所向披靡，却每次在朝廷进行招降纳叛之时总要重复那句话：“小可宋江，怎敢背负朝廷？概为官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊权且避难，只待朝廷赦罪招安。”每每给胜利的喜悦添上几分悲伤情调。尤其是在梁山事业的排座次的鼎盛场面，众兄弟意气风发、开怀畅饮之际，他虽然也为梁山起义军的成功感到高兴，唱道“愿樽前常叙弟兄情，如金玉。统豺虎，御边幅，号令明，军威肃。”但最后却唱出了“望天王降诏早招安，心方足”的不和谐之语，使这次盛会不欢而散。宋江思想性格的两重性，决定了“他要革新，然而怀旧；他在战斗，但想安宁；他无法可想，然而反对无法中之法，然而仍然同食无法中之法所得的果子”，这是鲁迅先生对宋江的评价。有道是：凡人，缺乏自信，终无大伤；伟人，缺乏自信，祸及身家；领袖，缺乏自信，必致败亡。宋江一生走了一条从凡人到伟人，再到领袖的道路。但是宋江缺乏自信，没有充分认识到自身价值，使他在坐了梁山第一把交椅之后，错误的调整了反抗性与妥协性之间的比例，使得妥协性的比重越来越大，妥协性的危害也就越开越大，直至最后导致了梁山起义军的彻底灭亡。

水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。我的观点：燕青是最忠诚的。我的理由：在《小浒传》中，“浪子”燕青“自小父母双亡，卢员外家中养得他大”，是“玉麒麟”卢俊义的心腹手下，在他身上集中体现了一个忠诚“员工”的诸多良好品质。智慧参谋。当吴用为赚卢俊义上梁山，计骗卢俊义出行到泰山烧香时，大家都在劝说卢俊义不要出行时，燕青却能对卢俊义此行深入透彻地进行风险分析。首先是出行路线存在问题，“正打从梁山泊边过”，走的就一条“土匪”出没的道路；进而分析“土匪”的厉害，“官兵捕盗，近他不得”，意思是我不否认主人武艺高强，但那伙“强人”更不得了，如果碰上，可能会遭殃，说明此行可能遇到的严重后果；并进一步分析主人此行原因和目的都可能存在问题，“倒敢是梁山泊歹人，假装做阴阳人，来煽惑主人”，如果当真，那此行就存在着极大的风险。但燕青也不是鲁莽之人，你不能否定领导的决定，但你可以建议把风险降到最低，“要去烧香，等太平了去”。一个充满智慧的员工形象立马显现。勇于担当。当卢俊义主意已定，“你都不得多言多语”时，剩下的就是如何去执行领导的决定，圆满地想办法把事情做好，这才是一个做下属应尽的职责。当卢俊义决定带管家李固同行时，李固在听燕青分析凶险后吓得不敢跟领导去，“小人近日有些脚气的症候，十分走不的多路”。而燕青却不一样，他不畏惧危险，自告奋勇要前行，“小人靠主人福荫，学得些个棒法在身。不是小乙说嘴，帮着主人去走一遭，路上便有些个草寇出来，小人也敢发落的三五十个开去。留下李都管看家，小人伏侍主人走一遭。”一个勇于替领导分担的员工形象跃然纸上。一心护主。在卢俊义这个曾经富裕的领导走背运时，燕青没有“辞职”而去，远走高飞，另攀高枝。而是想尽办法，帮助领导渡过难关，即使困难重重，也没有放弃。在被管家与卢俊义娘子赶出家门后，燕青即使沦落乞讨，也“深知主人必不落草，故此忍这残喘，在这里候见主人一面”，对领导的人品深信无疑；在卢俊义被抓坐牢后，燕青即使当“叫化子”要饭，也要“进牢里去送饭”；在卢俊义被发配过程中，燕青又设法暗中保护。而卢俊义再次被捕后，燕青还是没有放弃，一路往梁山报信搬救兵，使得主人脱离凶险。一个忠心耿耿的员工形象，鲜活地呈现在了我们面前。从燕青的故事中我们可以领悟到，在企业关键时刻能站出来，在企业遇到困难时不离不弃，并能替企业和领导排忧解难的员工是企业多么难得的宝贵财富。不会成功。宋江上梁山后，其对朝廷的反抗行动始终伴随着沉重的负罪感。他领导起义军攻州打县，所向披靡，却每次在朝廷进行招降纳叛之时总要重复那句话：“小可宋江，怎敢背负朝廷？概为官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊权且避难，只待朝廷赦罪招安。”每每给胜利的喜悦添上几分悲伤情调。尤其是在梁山事业的排座次的鼎盛场面，众兄弟意气风发、开怀畅饮之际，他虽然也为梁山起义军的成功感到高兴，唱道“愿樽前常叙弟兄情，如金玉。统豺虎，御边幅，号令明，军威肃。”但最后却唱出了“望天王降诏早招安，心方足”的不和谐之语，使这次盛会不欢而散。宋江思想性格的两重性，决定了“他要革新，然而怀旧；他在战斗，但想安宁；他无法可想，然而反对无法中之法，然而仍然同食无法中之法所得的果子”，这是鲁迅先生对宋江的评价。有道是：凡人，缺乏自信，终无大伤；伟人，缺乏自信，祸及身家；领袖，缺乏自信，必致败亡。宋江一生走了一条从凡人到伟人，再到领袖的道路。但是宋江缺乏自信，没有充分认识到自身价值，使他在坐了梁山第一把交椅之后，错误的调整了反抗性与妥协性之间的比例，使得妥协性的比重越来越大，妥协性的危害也就越开越大，直至最后导致了梁山起义军的彻底灭亡。这个活闪婆王定六还真的没多厉害。小说《水浒传》当中一百单八条好汉，，第一集团天罡星三十六人当中没什么本事的人不多，当然也不是个个都名副其实，比如没遮拦穆弘，以及解珍解宝兄弟。但总的来讲还都算是“名副其实”。而在第二集团的地煞星当中，拿名头唬人的“好汉”就显然多了起来。很多的好汉先不说本事多大，看那名头就显然是“言过其实”。比如：百胜将韩滔、八臂哪吒项充、打虎将李忠、飞天大圣李衮等。活闪婆王定六在一百单八条好汉当中排名尽管相当靠后，仅排第一百零四位，但这个排名已经算是很对得起这位“学啥啥不成”的买酒汉了。在他的后面还有四位，险道神郁保四、白日鼠白胜、鼓上蚤时迁、金毛犬段景住。在这四个人当中，鼓上蚤时迁显然要比这个活闪婆王定六厉害很多，在水泊梁上的作用也要大许多。王定六的“活闪婆”的绰号，是形容他动作迅速、走得快。“活闪婆”一词应该是建康一代的地方方言，原本指主管闪电的“神婆”，中国古代的神话传说当中就有“雷公电母”之说，“活闪婆”就是“电母”。王定六这个人长得实在是有特点，第一个特点就是脑袋长得与众不同，书中形容王定六的脑袋长得像“蚱蜢”。第二个特点就是“瘦的出奇”，书中形容是“鹭鹚瘦腿全无肉”。这长相特点肯定会是“过目不忘”。其实，如果按照武艺本事来看，王定六算是“稀松平常”，他喜欢枪棒，也到处拜师但最终却是“不得真传”，这大概有点像拜王进卫视之前的九纹龙史进。除了喜好枪棒，在扬子江边长大的王定六游泳不错，但是和那些专门在水上干一些见不得人的勾当的张顺和李俊们比起来还真就不在一个档次。总的来讲，王定六的武艺属于三流，走得快快不过戴宗，当然，戴宗如果不施法术，大概就是比不上王定六了。水上的功夫肯定在那几个专门靠水吃饭的好汉们，就连阮氏兄弟也比不上。这就是王定六的“实际水平”。“稀松平常”的王定六如果仅仅靠着“走得快”行走江湖肯定是本钱不够，无奈就在杨子江边开了一家酒馆和父亲“卖酒为生”，不过王定六还一直保持着“江湖情结”，梦想着有朝一日也做一条江湖好汉。王定六上水泊梁山落草是因为偶然结识了水泊梁山的好汉浪里白条张顺。张顺奉宋江的指派去“请”神医安道全上山给宋江治病。在路上这位在水上打劫出生的资深水贼竟然被艄公张旺给暗算打劫了！不过张顺的水性还是挺厉害的，他从江底憋着气走到了岸边，上岸之后他来到了王定六开的酒馆，王定六父子热情款待了张顺。并帮着张顺杀了那个艄公张旺。当王定六知道了张顺的身份，就毫不犹豫的带着自己的父亲跟着张顺上水泊梁山落草。王定六上了水泊梁山之后干的活还是开酒馆，重点工作就是迎来送往打探消息，基本工作岗位和鼓上蚤时迁相似。《水浒传》当中类似于王定六这样的好汉有不少，在宋江带领好汉们接受朝廷招安之前几乎没什么作用，参加打仗的机会不多，主要的原因是“天罡星”门基本上就把问题解决完了。但是招安之后的情形就完全不一样了，他们遇到的对手的规格档次全面升级，地煞星们也要冲锋陷阵了带兵打仗了。这个时候地煞星当中的很多好汉就显露出在水泊梁山没机会显露的本事和才能，比如地煞星之首号称神机军师的朱武，在水泊梁山基本上就没有露脸的机会，但是在招安之后和田虎王庆以及方腊的征战中，这个神机军师的军事才能就展现出来（这是另一话题）。王定六的“战功”就是在接受招安之后才有机会建立。尽管不算战功显赫，但也跟随宋江四处征战立下了一些战功：征讨辽国时，曾随水军作战。 后辅佐赵安抚，留守檀州。征讨田虎时，随琼英诈取威胜城，并与郁保四等人将田豹、田彪解送到襄垣。征讨王庆时，随军攻破山南州，乱军中活捉守将段二。 南丰之战中又杀死伪统军毕先。王定六和大多数好汉一样死于征讨方腊，也和大多数地煞星一样被追封为“义节郎”。真的没多厉害。

水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。我的观点：燕青是最忠诚的。我的理由：在《小浒传》中，“浪子”燕青“自小父母双亡，卢员外家中养得他大”，是“玉麒麟”卢俊义的心腹手下，在他身上集中体现了一个忠诚“员工”的诸多良好品质。智慧参谋。当吴用为赚卢俊义上梁山，计骗卢俊义出行到泰山烧香时，大家都在劝说卢俊义不要出行时，燕青却能对卢俊义此行深入透彻地进行风险分析。首先是出行路线存在问题，“正打从梁山泊边过”，走的就一条“土匪”出没的道路；进而分析“土匪”的厉害，“官兵捕盗，近他不得”，意思是我不否认主人武艺高强，但那伙“强人”更不得了，如果碰上，可能会遭殃，说明此行可能遇到的严重后果；并进一步分析主人此行原因和目的都可能存在问题，“倒敢是梁山泊歹人，假装做阴阳人，来煽惑主人”，如果当真，那此行就存在着极大的风险。但燕青也不是鲁莽之人，你不能否定领导的决定，但你可以建议把风险降到最低，“要去烧香，等太平了去”。一个充满智慧的员工形象立马显现。勇于担当。当卢俊义主意已定，“你都不得多言多语”时，剩下的就是如何去执行领导的决定，圆满地想办法把事情做好，这才是一个做下属应尽的职责。当卢俊义决定带管家李固同行时，李固在听燕青分析凶险后吓得不敢跟领导去，“小人近日有些脚气的症候，十分走不的多路”。而燕青却不一样，他不畏惧危险，自告奋勇要前行，“小人靠主人福荫，学得些个棒法在身。不是小乙说嘴，帮着主人去走一遭，路上便有些个草寇出来，小人也敢发落的三五十个开去。留下李都管看家，小人伏侍主人走一遭。”一个勇于替领导分担的员工形象跃然纸上。一心护主。在卢俊义这个曾经富裕的领导走背运时，燕青没有“辞职”而去，远走高飞，另攀高枝。而是想尽办法，帮助领导渡过难关，即使困难重重，也没有放弃。在被管家与卢俊义娘子赶出家门后，燕青即使沦落乞讨，也“深知主人必不落草，故此忍这残喘，在这里候见主人一面”，对领导的人品深信无疑；在卢俊义被抓坐牢后，燕青即使当“叫化子”要饭，也要“进牢里去送饭”；在卢俊义被发配过程中，燕青又设法暗中保护。而卢俊义再次被捕后，燕青还是没有放弃，一路往梁山报信搬救兵，使得主人脱离凶险。一个忠心耿耿的员工形象，鲜活地呈现在了我们面前。从燕青的故事中我们可以领悟到，在企业关键时刻能站出来，在企业遇到困难时不离不弃，并能替企业和领导排忧解难的员工是企业多么难得的宝贵财富。不会成功。宋江上梁山后，其对朝廷的反抗行动始终伴随着沉重的负罪感。他领导起义军攻州打县，所向披靡，却每次在朝廷进行招降纳叛之时总要重复那句话：“小可宋江，怎敢背负朝廷？概为官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊权且避难，只待朝廷赦罪招安。”每每给胜利的喜悦添上几分悲伤情调。尤其是在梁山事业的排座次的鼎盛场面，众兄弟意气风发、开怀畅饮之际，他虽然也为梁山起义军的成功感到高兴，唱道“愿樽前常叙弟兄情，如金玉。统豺虎，御边幅，号令明，军威肃。”但最后却唱出了“望天王降诏早招安，心方足”的不和谐之语，使这次盛会不欢而散。宋江思想性格的两重性，决定了“他要革新，然而怀旧；他在战斗，但想安宁；他无法可想，然而反对无法中之法，然而仍然同食无法中之法所得的果子”，这是鲁迅先生对宋江的评价。有道是：凡人，缺乏自信，终无大伤；伟人，缺乏自信，祸及身家；领袖，缺乏自信，必致败亡。宋江一生走了一条从凡人到伟人，再到领袖的道路。但是宋江缺乏自信，没有充分认识到自身价值，使他在坐了梁山第一把交椅之后，错误的调整了反抗性与妥协性之间的比例，使得妥协性的比重越来越大，妥协性的危害也就越开越大，直至最后导致了梁山起义军的彻底灭亡。这个活闪婆王定六还真的没多厉害。小说《水浒传》当中一百单八条好汉，，第一集团天罡星三十六人当中没什么本事的人不多，当然也不是个个都名副其实，比如没遮拦穆弘，以及解珍解宝兄弟。但总的来讲还都算是“名副其实”。而在第二集团的地煞星当中，拿名头唬人的“好汉”就显然多了起来。很多的好汉先不说本事多大，看那名头就显然是“言过其实”。比如：百胜将韩滔、八臂哪吒项充、打虎将李忠、飞天大圣李衮等。活闪婆王定六在一百单八条好汉当中排名尽管相当靠后，仅排第一百零四位，但这个排名已经算是很对得起这位“学啥啥不成”的买酒汉了。在他的后面还有四位，险道神郁保四、白日鼠白胜、鼓上蚤时迁、金毛犬段景住。在这四个人当中，鼓上蚤时迁显然要比这个活闪婆王定六厉害很多，在水泊梁上的作用也要大许多。王定六的“活闪婆”的绰号，是形容他动作迅速、走得快。“活闪婆”一词应该是建康一代的地方方言，原本指主管闪电的“神婆”，中国古代的神话传说当中就有“雷公电母”之说，“活闪婆”就是“电母”。王定六这个人长得实在是有特点，第一个特点就是脑袋长得与众不同，书中形容王定六的脑袋长得像“蚱蜢”。第二个特点就是“瘦的出奇”，书中形容是“鹭鹚瘦腿全无肉”。这长相特点肯定会是“过目不忘”。其实，如果按照武艺本事来看，王定六算是“稀松平常”，他喜欢枪棒，也到处拜师但最终却是“不得真传”，这大概有点像拜王进卫视之前的九纹龙史进。除了喜好枪棒，在扬子江边长大的王定六游泳不错，但是和那些专门在水上干一些见不得人的勾当的张顺和李俊们比起来还真就不在一个档次。总的来讲，王定六的武艺属于三流，走得快快不过戴宗，当然，戴宗如果不施法术，大概就是比不上王定六了。水上的功夫肯定在那几个专门靠水吃饭的好汉们，就连阮氏兄弟也比不上。这就是王定六的“实际水平”。“稀松平常”的王定六如果仅仅靠着“走得快”行走江湖肯定是本钱不够，无奈就在杨子江边开了一家酒馆和父亲“卖酒为生”，不过王定六还一直保持着“江湖情结”，梦想着有朝一日也做一条江湖好汉。王定六上水泊梁山落草是因为偶然结识了水泊梁山的好汉浪里白条张顺。张顺奉宋江的指派去“请”神医安道全上山给宋江治病。在路上这位在水上打劫出生的资深水贼竟然被艄公张旺给暗算打劫了！不过张顺的水性还是挺厉害的，他从江底憋着气走到了岸边，上岸之后他来到了王定六开的酒馆，王定六父子热情款待了张顺。并帮着张顺杀了那个艄公张旺。当王定六知道了张顺的身份，就毫不犹豫的带着自己的父亲跟着张顺上水泊梁山落草。王定六上了水泊梁山之后干的活还是开酒馆，重点工作就是迎来送往打探消息，基本工作岗位和鼓上蚤时迁相似。《水浒传》当中类似于王定六这样的好汉有不少，在宋江带领好汉们接受朝廷招安之前几乎没什么作用，参加打仗的机会不多，主要的原因是“天罡星”门基本上就把问题解决完了。但是招安之后的情形就完全不一样了，他们遇到的对手的规格档次全面升级，地煞星们也要冲锋陷阵了带兵打仗了。这个时候地煞星当中的很多好汉就显露出在水泊梁山没机会显露的本事和才能，比如地煞星之首号称神机军师的朱武，在水泊梁山基本上就没有露脸的机会，但是在招安之后和田虎王庆以及方腊的征战中，这个神机军师的军事才能就展现出来（这是另一话题）。王定六的“战功”就是在接受招安之后才有机会建立。尽管不算战功显赫，但也跟随宋江四处征战立下了一些战功：征讨辽国时，曾随水军作战。 后辅佐赵安抚，留守檀州。征讨田虎时，随琼英诈取威胜城，并与郁保四等人将田豹、田彪解送到襄垣。征讨王庆时，随军攻破山南州，乱军中活捉守将段二。 南丰之战中又杀死伪统军毕先。王定六和大多数好汉一样死于征讨方腊，也和大多数地煞星一样被追封为“义节郎”。真的没多厉害。雷横在《水浒传》中，绰号为插翅虎。他和朱仝的关系很好，后其上了梁山。在梁山大聚义后，插翅虎雷横位列于三十六天罡星之中，坐次排在第二十五位。梁山招安后，他随梁山人马南征北战，征辽国、田虎、王庆时立下战功。后来在梁山征讨方腊时，战死沙场。雷横的绰号是插翅虎，是因为他能跳过去两三丈宽的山涧。其颇有勇力，后为县里步兵都头，他和朱仝的关系很好，当时他们一起抓贼拿盗。后来晁盖等人因为劫取生辰纲，被官府捉拿，其中官府就让雷横和朱仝去准备，而雷横和朱仝却放走了晁盖，后来晁盖上了梁山，并且又做了梁山之主。晁盖对雷横和朱仝二人，是心存感激的。他们二人因此也和梁山结下了渊源。而后来宋江杀了阎婆惜，官府又让雷横和朱仝去捉拿，这一次他们二人又有意放有宋江，后来宋江几经流转而上了梁山，并且成了梁山的重要人物，仅次于晁盖，晁盖去世后，宋江又成了梁山之主。所以雷横和朱仝不仅对晁盖有恩，而且对宋江也有义。同时雷横虽然最后上了梁山落草，但他却对母孝顺，所以雷横也是一个孝子。梁山大聚义后，雷横排坐次为第二十五位，为天退星，步军头领，和朱仝一起守山前南路第三关，他和朱仝的关系可谓是情同手足。

水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？要回答这个问题，首先得先了解《水浒传》和《三国演义》这两部小说的风格和定位。小说《三国演义》取材于西晋陈寿所著的《三国志》，依据宋元时期的话本，历经一千多年的岁月，加上读者、听众的喜好，改编而成。书中描写了东汉末年，各路军阀割据势力在镇压黄巾大起义结束后，社会重新进行了一次大洗牌，最后只留下魏、蜀、吴三个政治、军事集团。三个集团尔虞我诈、勾心斗角。经过六十年的鼎足割据，后来归于西晋一统。尽管《三国演义》三分真、七分假，但由于描写生动，引人入胜，书中人物众多，性格鲜明，各具特色，加上战场厮杀真实可信，受到人们的特别喜爱。《水浒传》同样是四大名著之一。描写的是北宋末年，群雄四起，战火遍地，有的打家劫舍，有的劫富济贫。其中，以梁山晁盖、宋江为首的一伙好汉，出于各种各样的情况，被逼上水泊梁山，形成一个军事割据集团。这两部小说各具特色，都有亮点。但我仍然还是喜欢《三国演义》。为什么呢？尽管两部小说都有战争场面，都免不了杀人、血腥场景，然而，总体来说，《三国演义》大量使用了智慧和谋略，人物也似乎比《水浒传》更加鲜明生动，耐人寻味，各种场景也更引人入胜。比如诸葛亮和周瑜斗智，诸葛亮和司马懿斗法，吕布的勇猛，曹操的奸诈，张飞的可爱，关羽的忠义，刘备的仁义，孙权的英武，周瑜的意气风发------都给人留下一种鲜活、有素养的形象。而《水浒传》中描述的大多数情节，一是描述了许多好汉走投无路，走上梁山的过程。另外还有不少梁山好汉们的不择手段，甚至使用了很多我们传统文化里让人不齿的做法。梁山好汉，说是好汉，但并不都是好汉，显然名不副实。比如，李逵是好汉吗？张青、孙二娘每天做人肉包子，是好汉吗？大财主卢俊义是好汉吗？矮脚虎王英是好汉吗？显然不是。这些所谓的“好汉”，劫富济贫的有之，路见不平的有之，滥杀无辜的有之，欺男霸女的有之，恃强凌弱的有之，哄骗兄弟的有之，虚情假意的有之。介绍完两部小说的各自亮点，现在来回答题主的问题：水浒里的吴用能与三国里的诸葛亮相提并论吗？我的回答是：吴用和诸葛亮根本不能相提并论。如果说诸葛亮是君子，那么吴用最多算是个伪君子，甚至是小人。首先，论出身、才学。诸葛亮，出身名门望族，父辈都是官宦；结交的也都是当代高人隐士，比如水镜先生司马德操、徐庶、崔州平、庞统等人，都是当时的大才子。诸葛亮经天纬地，言行举止，处处洋溢着智慧的光芒。吴用，落第秀才，在财主家任门馆，也就是一个乡村教师，满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，道号“加亮先生”，人称"智多星"。但是，在我看来，他那些所谓的“计谋”，尽管大多数都得逞了，然而，给人留下的印象是，他施展的都是一些小聪明、奸诈之术，并不是智慧。而且这些做法，根本上不了大雅之堂。常言说：近朱者赤，近墨者黑。这不是成分论，而是很多人身上验证过的一种大规律。其次，论成就。诸葛亮辅佐刘备三分天下占有其中之一。尽管也免不了杀伐，但基本上用是是智慧，让人觉得光明磊落，顺理成章。而吴用，面对摆在面前的一些难题，首先想到的是一些很“下作”的招数。没有做大事者的气度。比如，当初吴用和晁盖等人刚上梁山，白衣秀士王伦不愿意收留他们，吴用并不是怎么想办法站住脚，让王伦服气，而是利用欺骗的手段，让林冲杀了王伦，占据了水泊梁山。在他们一伙人走投无路的情况下，至少王伦暂时收留过他们，杀之，显然属于不义。当然，在《水浒传》里，吴用出的类似主意很多，就不一一赘述了。第三，论过程。诸葛亮遇到刘备的时候，刘备是房无一间、地无一垄。诸葛亮使用谋略，采取军事进攻、政治安抚的手段，使刘备的地盘越来越大，人马越来越多。直至进占西川，成为一方霸主。吴用同样也辅佐晁盖、宋江使水泊梁山的人马越来越多，直至让官兵没有办法清剿他们。但水泊梁山毕竟只是一个弹丸之地。据历史记载，其实并不是北宋王朝灭不了他们，而是两个原因。一是北宋王朝边境经常告急，一时抽不回兵力对付他们。二是想招安他们，让他们这些所谓的起义部队互相残杀。第四，论手段。诸葛亮用的是智慧，一出道，就有隆中对这样的大智慧，并促成了孙刘战略联盟，赤壁之战后，以荆州为跳板，帮助刘备占领西川大片土地，成为一方霸主。刘备死后，又受托孤之重，辅佐后主刘禅。吴用大多数用的是下三滥手段。比如让时迁偷兵器，让燕青利用色相勾引李师师，利用不齿手段骗卢俊义、徐宁等人上山------结果给山寨“抵抗派和投降派”的力量对比发生了重大改变，最后终于断送了水泊梁山的大好前程。第五，辅佐的人不同，结果也必然不同。诸葛亮辅佐的是“汉室宗亲”刘备，苗红根正，正根正派。夺取天下，延续汉朝，也是刘备的毕生夙愿。从几千年封建社会流传下来的根深蒂固的忠君文化和思想，也更加让大多数中国老百姓接受。从这一点上说，诸葛亮显然是跟对了人。最后尽管没有重振汉室，但毕竟留下了千古流芳的美名。而吴用辅佐的人宋江，本来就是一个复杂的人。宋江是一个体制内的小吏押司。对于这个小吏，宋江似乎很满足，每天迎来送往的很惬意。要不是那个私通梁山贼人的密信被阎婆惜搜到，逼的宋江杀了阎婆惜，宋江根本不可能上梁山。因此，他上梁山纯属迫不得已，暂时有个安身立命的所在。也就是说，宋江上梁山并不是和大多数梁山好汉一样，一心一意和朝廷作对。宋江上梁山，就是权宜之计，暂避一时，没有想过长久日子。吴用再怎么有本事，也是辅佐错了人。辅佐方向本身就已经错了，怎么会有好下场？最重要的是，吴用对宋江这一切并不是不知道，而是非常清楚。由此可见，吴用连该辅助什么人都不明白，这智商怎么能算高明？又怎么和诸葛亮相提并论？六，结论因此，我个人认为，吴用作为施耐庵先生在小说中虚构的一个人物，和诸葛亮根本就不是一个量级上的。当然，前面已经说了，《三国演义》和《水浒传》描述的侧重点不同。《三国演义》描述的，是大智慧、大谋略，以及战争的发展和进程；大兵团的排兵布阵，大将们的各种表演。而《水浒传》描写的主要是每个“好汉”的不同遭遇、个人经历、性格、做人做事风格和最后的悲剧结局。如果说《三国演义》是纯粹的战争小说，那么《水浒传》就是关于“好汉”们的侠义话本，话本影子和气氛都太浓烈，只是比《三侠五义》、《小五义》这种粗糙话本多了一些文学性而已。当然，最重要的是，《水浒传》里的所谓好汉们，其实是鱼龙混杂，也并不都是好汉。很多人称之为恶人，或许更贴切。综上所述，《水浒传》里足智多谋的军师吴用，和《三国演义》里经天纬地的军师诸葛亮根本不能相提并论。施耐庵先生写《水浒传》的时候，为什么把一个那么多好汉都佩服得五体投地的水泊梁山军师叫做吴用？是不是也暗示着他看似高明、实则根本“无用”呢？小说《水浒传》里公孙胜的结局如何，是一个很值得玩味的问题。题主大概是想知道这个道法高深的人物最后是不是成仙做祖了吧！且听初晓儿联系前文分析如下：一，公孙胜的出场具有特殊的意义。七星聚义，劫取生辰纲，公孙胜与刘唐找晁盖的目的相同。但公孙胜不像刘唐是在灵官庙里歇宿了一夜，被雷横绑到晁盖家里的。神龙见首不见尾的公孙胜，是直接打上晁盖门上来的。公孙胜不像刘唐那样，为了十两银子手拿朴刀与都头雷横厮并。“不义之财，取之无碍！” 公孙胜旨在取了贪官鱼肉百姓的钱财，以打击乱自上作的宋王朝统治。想来罗真人的高弟，是奉师命而来，不是简单的夺了金银珠宝，好去大碗喝酒大块吃肉。而是造成官逼民反的既成事实，为梁山泊起义张目。就在这乱自上作，官逼民反，民不得不反的正义旗帜下，梁山好汉杀官造反，攻城陷地，劫富济贫，替天行道。二，宋江上山后，公孙胜离开梁山也具有特殊意义。宋江“还道村受三卷天书”后来到梁山泊，他的父亲宋太公、弟弟宋清也被晁盖派人接到梁山。公孙胜借此机会，说他自从随晁盖上山后，没有回去见过母亲和师父，便辞别晁盖、宋江要回蓟州。之后，李逵放声大哭，说他偏是石头缝里蹦出来的没有亲娘。晁盖、宋江答应李逵回家接母。小说《水浒传》用了大量的篇幅写李逵下山，“真假李逵、“沂岭杀四虎”等情节脍炙人口。而公孙胜拿了行李包裹，众人送别后去了蓟州便没有了下文。似乎是个闲笔。但公孙胜在宋江上山之后即离开梁山，而且一去不回，直到梁山泊攻打高唐州，被高廉打得大败亏输。宋江不得已派戴宗、李逵到蓟州九宫县二仙山请公孙胜二次上山，大破高廉。公孙胜这次离开梁山，透漏了一个重要的信息：宋江来者不善，之后他将要改变梁山泊的宗旨。比如改聚义厅为忠义堂，把晁盖杀富济贫的梁山泊引向受朝廷招安的方向。公孙胜是明显反对招安的，他的目的不在封妻荫子，光耀门楣，而在于救民于水火，匡扶正义。罗真人的首徒，未卜先知并不奇怪！三，《水浒传》里公孙胜的结局。公孙胜是在梁山好汉打冀州结束以后，攻打方腊以前离开宋江他们的。戴宗、李逵请公孙胜回梁山时，罗真人给了公孙胜八个字的偈语：“逢幽而止，遇汴而还”。小说《水浒传》本来是没有征王庆、田虎的情节的。征王庆、田虎共二十回情节的添加与施耐庵、罗贯中在世的时代不符。语言和情节也比《水浒传》其他内容粗俗得多，不是施耐庵和罗贯中所作。一百回本《水浒传》，梁山好汉打了幽州回到汴京，然后便被派去攻打方腊。“逢幽而止，遇汴而还”，打幽州是征辽，是反抗外族侵略。这是爱国志士分所当为的。打完幽州到了汴京，下面就是打方腊。方腊起义，是“对宋徽宗时期，蔡京、童贯一伙贪得无厌地压榨人民，赋役繁重，人不堪命的反抗。” 与当初公孙胜请晁盖领头劫取生辰纲，是同样性质的。宋江打方腊，是煮豆燃萁，兄弟相煎，手足相残。公孙胜不会参加这种手足相残！所以，公孙胜随宋江打了幽州便辞别众弟兄，返回蓟州，潜心修道。这就是公孙胜的结局。题主看到这里，对于公孙胜是否成仙做祖，得道飞升，初晓儿认为不那么重要吧。柴进做不了梁山之主，我认为有以下几个方面的原因：第一，声望不够。虽然柴进是贵族出身，但与宋江相比，在江湖上树立的声望有一定差距，还难以折服众多好汉。第二，肚量不够。柴进肚量胸襟太小，从对待武松这件事可见一斑，从开始对拿武松不错，后来由于武松脾气率性，柴进就非常不喜欢他了。当一个领导者肚量不够就无法团结与抓住所有属下。第三，经营不够。宋江之所以声名远播，重要的是他善于经营，他能让受惠之人口口相传，从而在河北山东名声大振。而柴进虽然也是对人慷慨解囊，但与宋江相比由于经营不够，因此名声并不响。第四，志向不够。宋江素来怀有大志，从浔阳楼醉酒题“反诗”就淋漓表达。而柴进恐怕就只想当一个土财主，无远大志向。志向高远是一个领导者重要的素质之一。第五，能力不够。柴进与宋江相比，个人能力有很大差距，无论是组织能力、团队建设能力、企业管理能力，还是军事指挥能力等都有差距。个人能力强也是一个领导者必备素质之一。我的观点：燕青是最忠诚的。我的理由：在《小浒传》中，“浪子”燕青“自小父母双亡，卢员外家中养得他大”，是“玉麒麟”卢俊义的心腹手下，在他身上集中体现了一个忠诚“员工”的诸多良好品质。智慧参谋。当吴用为赚卢俊义上梁山，计骗卢俊义出行到泰山烧香时，大家都在劝说卢俊义不要出行时，燕青却能对卢俊义此行深入透彻地进行风险分析。首先是出行路线存在问题，“正打从梁山泊边过”，走的就一条“土匪”出没的道路；进而分析“土匪”的厉害，“官兵捕盗，近他不得”，意思是我不否认主人武艺高强，但那伙“强人”更不得了，如果碰上，可能会遭殃，说明此行可能遇到的严重后果；并进一步分析主人此行原因和目的都可能存在问题，“倒敢是梁山泊歹人，假装做阴阳人，来煽惑主人”，如果当真，那此行就存在着极大的风险。但燕青也不是鲁莽之人，你不能否定领导的决定，但你可以建议把风险降到最低，“要去烧香，等太平了去”。一个充满智慧的员工形象立马显现。勇于担当。当卢俊义主意已定，“你都不得多言多语”时，剩下的就是如何去执行领导的决定，圆满地想办法把事情做好，这才是一个做下属应尽的职责。当卢俊义决定带管家李固同行时，李固在听燕青分析凶险后吓得不敢跟领导去，“小人近日有些脚气的症候，十分走不的多路”。而燕青却不一样，他不畏惧危险，自告奋勇要前行，“小人靠主人福荫，学得些个棒法在身。不是小乙说嘴，帮着主人去走一遭，路上便有些个草寇出来，小人也敢发落的三五十个开去。留下李都管看家，小人伏侍主人走一遭。”一个勇于替领导分担的员工形象跃然纸上。一心护主。在卢俊义这个曾经富裕的领导走背运时，燕青没有“辞职”而去，远走高飞，另攀高枝。而是想尽办法，帮助领导渡过难关，即使困难重重，也没有放弃。在被管家与卢俊义娘子赶出家门后，燕青即使沦落乞讨，也“深知主人必不落草，故此忍这残喘，在这里候见主人一面”，对领导的人品深信无疑；在卢俊义被抓坐牢后，燕青即使当“叫化子”要饭，也要“进牢里去送饭”；在卢俊义被发配过程中，燕青又设法暗中保护。而卢俊义再次被捕后，燕青还是没有放弃，一路往梁山报信搬救兵，使得主人脱离凶险。一个忠心耿耿的员工形象，鲜活地呈现在了我们面前。从燕青的故事中我们可以领悟到，在企业关键时刻能站出来，在企业遇到困难时不离不弃，并能替企业和领导排忧解难的员工是企业多么难得的宝贵财富。不会成功。宋江上梁山后，其对朝廷的反抗行动始终伴随着沉重的负罪感。他领导起义军攻州打县，所向披靡，却每次在朝廷进行招降纳叛之时总要重复那句话：“小可宋江，怎敢背负朝廷？概为官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊权且避难，只待朝廷赦罪招安。”每每给胜利的喜悦添上几分悲伤情调。尤其是在梁山事业的排座次的鼎盛场面，众兄弟意气风发、开怀畅饮之际，他虽然也为梁山起义军的成功感到高兴，唱道“愿樽前常叙弟兄情，如金玉。统豺虎，御边幅，号令明，军威肃。”但最后却唱出了“望天王降诏早招安，心方足”的不和谐之语，使这次盛会不欢而散。宋江思想性格的两重性，决定了“他要革新，然而怀旧；他在战斗，但想安宁；他无法可想，然而反对无法中之法，然而仍然同食无法中之法所得的果子”，这是鲁迅先生对宋江的评价。有道是：凡人，缺乏自信，终无大伤；伟人，缺乏自信，祸及身家；领袖，缺乏自信，必致败亡。宋江一生走了一条从凡人到伟人，再到领袖的道路。但是宋江缺乏自信，没有充分认识到自身价值，使他在坐了梁山第一把交椅之后，错误的调整了反抗性与妥协性之间的比例，使得妥协性的比重越来越大，妥协性的危害也就越开越大，直至最后导致了梁山起义军的彻底灭亡。这个活闪婆王定六还真的没多厉害。小说《水浒传》当中一百单八条好汉，，第一集团天罡星三十六人当中没什么本事的人不多，当然也不是个个都名副其实，比如没遮拦穆弘，以及解珍解宝兄弟。但总的来讲还都算是“名副其实”。而在第二集团的地煞星当中，拿名头唬人的“好汉”就显然多了起来。很多的好汉先不说本事多大，看那名头就显然是“言过其实”。比如：百胜将韩滔、八臂哪吒项充、打虎将李忠、飞天大圣李衮等。活闪婆王定六在一百单八条好汉当中排名尽管相当靠后，仅排第一百零四位，但这个排名已经算是很对得起这位“学啥啥不成”的买酒汉了。在他的后面还有四位，险道神郁保四、白日鼠白胜、鼓上蚤时迁、金毛犬段景住。在这四个人当中，鼓上蚤时迁显然要比这个活闪婆王定六厉害很多，在水泊梁上的作用也要大许多。王定六的“活闪婆”的绰号，是形容他动作迅速、走得快。“活闪婆”一词应该是建康一代的地方方言，原本指主管闪电的“神婆”，中国古代的神话传说当中就有“雷公电母”之说，“活闪婆”就是“电母”。王定六这个人长得实在是有特点，第一个特点就是脑袋长得与众不同，书中形容王定六的脑袋长得像“蚱蜢”。第二个特点就是“瘦的出奇”，书中形容是“鹭鹚瘦腿全无肉”。这长相特点肯定会是“过目不忘”。其实，如果按照武艺本事来看，王定六算是“稀松平常”，他喜欢枪棒，也到处拜师但最终却是“不得真传”，这大概有点像拜王进卫视之前的九纹龙史进。除了喜好枪棒，在扬子江边长大的王定六游泳不错，但是和那些专门在水上干一些见不得人的勾当的张顺和李俊们比起来还真就不在一个档次。总的来讲，王定六的武艺属于三流，走得快快不过戴宗，当然，戴宗如果不施法术，大概就是比不上王定六了。水上的功夫肯定在那几个专门靠水吃饭的好汉们，就连阮氏兄弟也比不上。这就是王定六的“实际水平”。“稀松平常”的王定六如果仅仅靠着“走得快”行走江湖肯定是本钱不够，无奈就在杨子江边开了一家酒馆和父亲“卖酒为生”，不过王定六还一直保持着“江湖情结”，梦想着有朝一日也做一条江湖好汉。王定六上水泊梁山落草是因为偶然结识了水泊梁山的好汉浪里白条张顺。张顺奉宋江的指派去“请”神医安道全上山给宋江治病。在路上这位在水上打劫出生的资深水贼竟然被艄公张旺给暗算打劫了！不过张顺的水性还是挺厉害的，他从江底憋着气走到了岸边，上岸之后他来到了王定六开的酒馆，王定六父子热情款待了张顺。并帮着张顺杀了那个艄公张旺。当王定六知道了张顺的身份，就毫不犹豫的带着自己的父亲跟着张顺上水泊梁山落草。王定六上了水泊梁山之后干的活还是开酒馆，重点工作就是迎来送往打探消息，基本工作岗位和鼓上蚤时迁相似。《水浒传》当中类似于王定六这样的好汉有不少，在宋江带领好汉们接受朝廷招安之前几乎没什么作用，参加打仗的机会不多，主要的原因是“天罡星”门基本上就把问题解决完了。但是招安之后的情形就完全不一样了，他们遇到的对手的规格档次全面升级，地煞星们也要冲锋陷阵了带兵打仗了。这个时候地煞星当中的很多好汉就显露出在水泊梁山没机会显露的本事和才能，比如地煞星之首号称神机军师的朱武，在水泊梁山基本上就没有露脸的机会，但是在招安之后和田虎王庆以及方腊的征战中，这个神机军师的军事才能就展现出来（这是另一话题）。王定六的“战功”就是在接受招安之后才有机会建立。尽管不算战功显赫，但也跟随宋江四处征战立下了一些战功：征讨辽国时，曾随水军作战。 后辅佐赵安抚，留守檀州。征讨田虎时，随琼英诈取威胜城，并与郁保四等人将田豹、田彪解送到襄垣。征讨王庆时，随军攻破山南州，乱军中活捉守将段二。 南丰之战中又杀死伪统军毕先。王定六和大多数好汉一样死于征讨方腊，也和大多数地煞星一样被追封为“义节郎”。真的没多厉害。雷横在《水浒传》中，绰号为插翅虎。他和朱仝的关系很好，后其上了梁山。在梁山大聚义后，插翅虎雷横位列于三十六天罡星之中，坐次排在第二十五位。梁山招安后，他随梁山人马南征北战，征辽国、田虎、王庆时立下战功。后来在梁山征讨方腊时，战死沙场。雷横的绰号是插翅虎，是因为他能跳过去两三丈宽的山涧。其颇有勇力，后为县里步兵都头，他和朱仝的关系很好，当时他们一起抓贼拿盗。后来晁盖等人因为劫取生辰纲，被官府捉拿，其中官府就让雷横和朱仝去准备，而雷横和朱仝却放走了晁盖，后来晁盖上了梁山，并且又做了梁山之主。晁盖对雷横和朱仝二人，是心存感激的。他们二人因此也和梁山结下了渊源。而后来宋江杀了阎婆惜，官府又让雷横和朱仝去捉拿，这一次他们二人又有意放有宋江，后来宋江几经流转而上了梁山，并且成了梁山的重要人物，仅次于晁盖，晁盖去世后，宋江又成了梁山之主。所以雷横和朱仝不仅对晁盖有恩，而且对宋江也有义。同时雷横虽然最后上了梁山落草，但他却对母孝顺，所以雷横也是一个孝子。梁山大聚义后，雷横排坐次为第二十五位，为天退星，步军头领，和朱仝一起守山前南路第三关，他和朱仝的关系可谓是情同手足。话说大宋徽宗年间，暹罗国之主李俊一行人来中原游玩。上有天堂下有苏杭，李俊流连忘返决定不再回泰国，但他手下的四大金刚费保、倪云、卜青、狄成表示不能理解。机智的李俊在苏州诈称中风，费保四人不爽一气之下回太湖做水匪。宋朝官吏宋江、吴用、花荣等人与童贯、高俅素不和，高俅等人多次想毒杀宋江等人，未果。宋朝有个逃犯唤作方腊，越狱逃至江南招兵买马欲造反。童贯等人想排除异己就上奏天子派宋江一伙人去征方腊。刚出门就看见一小伙穿着龙袍在乱跑，看到宋江来了便丢了龙袍来投靠，经询问此人名叫阮小七，如此如此一路上有诸多好汉来相助，当然李俊一行人也加入了队伍。方腊本事了得，短短几年也召集了各路人才，见宋江来攻连忙召大军抵御，谁想到柴进的妻子金芝正是方腊的女儿，父女得以相认，于是宋江和方腊结拜为兄弟，独臂的武松也在方腊麾下神医包道乙的救治下长出了胳膊。最终宋江与方腊达成和解，方腊遣散了众人带着女儿回乡下做了猎户，尚书王寅继续去做石匠，其他官员也重新做了良民。高俅童贯等人并未善罢甘休，又命宋江军征淮西王庆、河北田虎，并讨伐大辽。没想到的是这三家都被宋江的魅力所折服，纷纷遣散部队，田虎回乡做了猎户，王庆去开封府当差并与童贯之弟童贳之女完婚，辽王大力发展农牧业并成功培育出古代杂交小麦。宋江等人进宫受封，徽宗得知宋江手下燕青的妻子李师师容貌姣好，遂强行纳为妃子，宋江为了兄弟的面子，率手下107名大小将于梁山落草。朝廷方面徽宗派高俅和童贯镇压梁山，高俅前前后后三次打的宋江溃不成军，童贯不甘示弱也两虐宋江。梁山士气大衰，只得打出替天行道的旗帜说我们不是造反，我们只是想帮圣上除奸佞，为表忠心还在忠义堂为大家排了座次，号称三十六天罡、七十二地煞，大碗喝酒，大块吃肉，苟延残喘。梁山虽打着兄弟情大如天的名号，但108将却是各有各的心思，渐渐的大家都觉得龟缩在梁山不是办法，于是纷纷有了去意。恰好朝廷来招安，宋江大怒觉得朝廷图谋不轨，于是带兵反抗。结果东昌府一战张清投靠大宋，东平府一战董平投降，大名府关胜、索超双双为了正式工而投降等等，此时梁山中招安的气氛很浓烈。二头领卢俊义忍不住了一气之下带着燕青离开梁山，跑到大名府隐居。鲁智深杨志武松一行人去二龙山落草。 曾头市之战，得晁盖相助而获胜，宋江等人为感晁盖之功，退位让贤，将其奉为梁山头领。晁盖上台后第一件事就是去打祝家庄，派孙立等登州派系去打头阵。祝家庄武师栾廷玉是孙立师兄，一番言语后登州派系投降了祝家庄，扈三娘看祝家三公子一表人才，于是杀了王英与祝彪完婚。杨雄、石秀、时迁等人觉得大势已去也离开了梁山，途径祝家庄时迁见庄内缺少报晓鸡，就把自己从小养的鸡送给了庄人。宋江不死心去打江州。上有天堂下有江州，李俊觉得江州景色不错，又诈病不走了。宋江在头领渐渐失去了威信，他决定独自离开梁山，没想到被戴宗李逵陷害在江州入狱。在狱中宋江只能写诗解闷，恰巧被黄文炳看到，觉得宋江是个人才，便偷偷将他放走。浩浩荡荡的水泊梁山大势已去，这时一个白衣秀才站了出来，凭借三寸不烂之舌将晁盖等人气走，晁盖麾下宋万杜迁朱贵觉得此秀才值得托付，便留在了梁山。晁盖一行人为了生计只得另换他出，恰巧蔡京派杨志运生辰纲，也晁盖7人与杨志里应外合等人劫了生辰纲，回到东溪村隐姓埋名。杨志自知死罪，回京请罪，但蔡京爱才没有杀他，让他当了一个小官吏。林冲也下了梁山，在沧州寻了份草料场看守的工作，一日不幸醉了酒失火烧了草料场，幸得好友陆谦相助，替他打点上下去了京城。林冲在京城娶妻生子，凭借自身武艺当上了八十万禁军枪棒教头，颇受高俅喜爱。武松与施恩张青孙二娘在十字坡开了包子铺，施恩素有大志，不久带着武松去快活林开了酒店。武松想念哥哥便回清河，武大郎从小体弱多病，幸得神医潘金莲以神药医治，武大郎念其救命之恩便入赘于潘家。武松回去做了都头，在一次公差中路过景阳冈发现一只奄奄一息的老虎，于是把它拉到山下的酒馆用18碗酒把它救活，从此成名，人送外号“救虎英雄”武松。鲁智深去大相国寺看菜园子，觉得菜园内缺少杨柳就种了不少大树，众人好评不断。鲁智深觉得当和尚无趣，就会五台山请愿还俗，改名鲁达。在渭州遇到了正在碰瓷的金老汉，为救郑屠鲁达三拳打跑金老汉和他的女儿金翠莲，遏制了碰瓷事件，官府为表彰他让他做了提辖。史进在少华山下隐居，恰遇师傅王进，切磋武艺，自尊大伤，发誓不再练武，只搞一些花拳绣腿。王进则成为禁军教头。几年后，徽宗病逝，哲宗即位，哲宗不喜欢蹴鞠就将高俅革了职，贬为庶民，高俅继续在民间发扬着蹴鞠运动。又过了几年，洪太尉查阅此史，发现梁山诸将皆被妖气缠身，于是去山请张天师做法将这108妖怪的妖气皆封于伏魔之殿中，从此天下太平。一本《传浒水》至此完结。文/逻辑文史游喜欢水浒就关注我吧，不用客气~

4，q将水浒攻略占领城池 怎么占领啊

点击别人右上方的人物，再点占领，选择武将占

5，QQ水浒游戏怎样连续抢夺矿洞胜利15次

我已达成了这个。1、压级，使你在同等级中战力较高。2、找小矿抢。

你的英雄要足够牛逼再看看别人怎么说的。

没好法，给你说个小技巧，但效果不一定好。你专找小矿，看没有头像的号，这样的号通常是小号，战力通常较低，胜利的希望较大。缺点是失败一次就前功尽弃了，所以我目前还没有成功。

6，qq水浒战功怎么赚最快

展开全部一般获得 战功途径有 刷副本、每日抽奖、在线奖励、还有解救好友。我觉得最快的方法就是刷副本了，而且副本中的首领团 给的战功也很多，最好每天先刷副本中的首领团。

占矿没有战功的，最快的赚战功的方法只有多用药水，多打组队战，江南东路的很多图都有组队战打

展开全部和别人PK 然后去打副本

展开全部刷副本、每日抽奖、在线奖励、还有解救好友。

7，攻城夺地的任务怎样过啊

首先你确定招有5个朴刀兵然后，，，，，，点军事进入，，，，，进入后，，在率军英雄那选一个英雄，，，然后到我方队列了，，，，，，这里有5格，，，你先点第一格，，点进去，，，，，上面有4个军团给选的，，你选步军团，点下，，，进入后，，有4格，，在第一格那输入1就得了，，然后确定，，，这样第一格就输入完成了，，，，以下那2，3，4，5，格也是跟第一格一样的，，，，，，，5格都输完了，，直接到最下面那，点确定，，，，，，，，，任务就开始了，，它过了20分就能完成了，，楼主玩得开心！！！！！

您好！ 首先要保证您有至少1个闲置英雄和5个朴刀兵 坐标为 x：0 ，y：0 任务为：掠夺 操作视频如下： http://b30.photo.store.qq.com/http_imgload.cgi?/rurl4_b=7fd563c19e250ac28906b3c6f157fdb148afb9a3826e5b3e3651d93b4196ebc9a9b3073d2dff08b800264382d9626fdeee576bec220b5b35e823163990dd91deb4ed828ab503475d32dc222d2502964db074a5d1&a=27&b=30 20分钟后 军地到达匈奴 就完成任务拉，谢谢采纳一下吧

没格都派一个朴刀兵，攻打（0，0）就行了。

8，QQ水浒闯关夺宝怎么玩 闯关夺宝玩法介绍

2017年超火的连环夺宝游戏：内含多种玩法，完美还原线下体验!1.连环夺宝、飞禽走兽、赢三张、水浒传等游戏，多种玩法爽翻天，万人同场真实对战!2.登录奖励来就送、在线奖励天天有、抽奖转盘奖励多，海量金币拿不停!3.特色摇钱树，每天摇一摇，再也不为没有金币而烦恼!4.画面音效精致优美，全服玩家实时聊天!

王者荣耀点卷夺宝怎么玩基本上大多数玩点卷夺宝的玩家，都是冲着最终的稀有英雄-武则天，和稀有皮肤去的，所以需要幸运值达满，获得荣耀水晶，点卷夺宝的幸运值是360，所以玩家朋友们除了讲究 一定技巧外，就是老老实实的将幸运值集满，才能获得荣耀水晶，兑换水晶商店的稀有英雄和皮肤。下面为大家推荐一些抽奖技巧：【 幸运值满 】幸运累积满能够百分之百抽出荣耀水晶，这是运气最差才这样。在点券夺宝里面，每抽一次就可以获得一点的幸运值，幸运值越高可以获得稀有道具就越高，包含荣耀水晶。而荣耀水晶就是咱们兑换武则天或者其他稀有英雄皮肤的一个道具了。当然这个幸运值是会有满值的时候，也就是幸运值达到360的时候幸运值满，第361次一定可以抽到荣耀水晶，就可以兑换武则天了。【 五连抽 】在点券抽奖里比较建议玩家5连抽，5连抽是打9折的，可以节约一定的成本加上刚刚开始的抽的时候出荣耀水晶的几率几乎为0。【 心态 】建议大家5连抽进行几次之后，先停下来，看看自己所抽的物品值不值。或者去打几把游戏再回来抽，抽奖有时候心态重要，心情好做啥都顺。【 五连单抽交叉进行 】然后在进行单个单个抽，这样抽到英雄或者皮肤的几率是蛮高的。单个抽几次后再来5连抽，幸运值积累到一定程度后的5连抽出荣耀水晶几率大大提高。【 优惠折扣时抽 】点券抽奖当中毕竟是要花钱的，所以小编建议玩家在游戏出夺宝特惠的时候去进行，这样会降低成本。总的来说，点卷夺宝是游戏中土豪的专属，不过所能获得的回馈也是力度很大的，比如永久英雄和永久皮肤，再不济也有皮肤碎片和铭文钻石等奖励。

9，qq水浒争霸战怎么玩

各等级段帮派成员可参加对应等级段城池的争霸战——即帮派。等级≥40级且加入帮派满72小时的玩家可以进入帮战地图。每轮对战依序选取攻守双方排在首位的玩家进行，如图所示：对战中失败一方进入待复活状态，并自动结束参战状态，需手动重新参战。战败复活时间为25分钟（如图所示，系统会提示复活剩余时间）每个玩家有3次银票复活机会，依次需要消耗10银票、20银票、30银票。复活后点“加入”按钮即可重新加入战斗。攻城方如取得2连杀战绩，战败后复活所需时间仅为1分钟。胜利的一方血量不恢复，继续迎战下一个对手，每轮对战时间长为3秒。连胜会导致攻、防、速度属性下降，连胜次数越多下降越多。同一帮派参战人员，在同一城池达到一定数量，可获得属性加成效果。同帮派参战人员越多，加成越高。各种药水的加成效果在争霸战中不起作用。

各等级段帮派成员可参加对应等级段城池的争霸战——即帮派。等级≥40级且加入帮派满72小时的玩家可以进入帮战地图。每轮对战依序选取攻守双方排在首位的玩家进行，如图所示：对战中失败一方进入待复活状态，并自动结束参战状态，需手动重新参战。战败复活时间为25分钟（如图所示，系统会提示复活剩余时间）每个玩家有3次银票复活机会，依次需要消耗10银票、20银票、30银票。复活后点“加入”按钮即可重新加入战斗。攻城方如取得2连杀战绩，战败后复活所需时间仅为1分钟。胜利的一方血量不恢复，继续迎战下一个对手，每轮对战时间长为3秒。连胜会导致攻、防、速度属性下降，连胜次数越多下降越多。同一帮派参战人员，在同一城池达到一定数量，可获得属性加成效果。同帮派参战人员越多，加成越高。各种药水的加成效果在争霸战中不起作用。

，每周二、周五20:00点-22:00点开启争霸战，本次开放给47级及以上帮派参与。玩家加入帮派3天后才能参与争霸战。帮派新增功能20级以上帮派开放帮派福利功能，每天每人可领取1次帮派福利领取消耗荣誉值，荣誉值通过争霸战活动获得全国争霸战活动说明基本规则各等级段帮派成员可参加对应等级段城池的争霸战每轮对战依序选取攻守双方排在首位的玩家进行。对战中失败一方进入待复活状态，并自动结束参战状态，需手动重新参战胜利的一方血量不恢复，继续迎战下一个对手连胜会导致攻、防、速度属性下降，连胜次数越多下降越多同一帮派参战人员，在同一城池达到一定数量，可获得属性加成效果。同帮派参战人员越多，加成越高攻城规则对战中击败最后一个守城方的攻城人员，将自动与当前攻城的同帮派成员一起成为守城部队，并有30秒的时间召集帮派其他其他成员进行协防，召集消息将发送到帮派频道，同时也会给在线的同帮派玩家发送提示信息每个城池有最大攻城人数上限，达到上限需消耗银票才能进入守城规则争霸战计时结束，当前仍然驻守城池的帮派获胜，获得占城资格功能使用药水的加成效果在争霸战中不起作用召唤：可发送攻城或守城信息到帮派聊天频道，点击链接可快速进入个人鼓舞：可以给自己武将进行属性加成（生命、攻击、防御、速度），加成效果持续到本轮争霸战结束自动加入：使用自动加入功能后，如果战败仍然保留参战名额，复活后自动继续参战复活：待复活状态下可使用复活，复活后可继续参战，每人可复活最多3次奖励参加争霸战可获得帮派荣誉，争霸战结束后通过邮件发放和领取帮派成员能使用帮派荣誉值领取帮派福利占领的城池数量越多，帮派福利加成越高。一个帮派占领3座城池即达到加成上限。

文章TAG：qq水浒攻城夺奖攻略  QQ水浒攻城夺奖红罗真人和红马琳哪个更值得拥有  qq水浒  水浒  攻城