我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。私立学校在中国大地出现就是-个错误的决策，改变了教育的公益性本质，把教育经济化商业化了。到各地调查一下吧，创建私立学校的都是一些私人老板，他们既无文化，又不懂教育，满脑子就是一个利字，商人图利，天经地义。这些人能为培养接班人而奉献吗？彻底取缔方为正确之举。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。私立学校在中国大地出现就是-个错误的决策，改变了教育的公益性本质，把教育经济化商业化了。到各地调查一下吧，创建私立学校的都是一些私人老板，他们既无文化，又不懂教育，满脑子就是一个利字，商人图利，天经地义。这些人能为培养接班人而奉献吗？彻底取缔方为正确之举。谢谢邀请。自从贝齐·德沃斯（Betsy DeVos）成为美国教育部部长以来，她一直在推动一个由联邦政府资助的私立学校学券项目。目前有29个州施行该项目，通过直接支付学费或以税收来抵免学费，为学生上私立学校提供支持。但是最近对某些学券项目的评估显示，这些计划在提高教育质量方面并不有效，使用学券的学生成绩没有提高或下降。例如，美国进步分析中心（Center For American Progress analysis）发现，学券计划在美国许多农村地区也不是一个可行方案，因为这些计划可能会使已经拥有较低学校密度的社区资金紧张，公共资金应用于确保所有学生都能接受高质量的公共教育，但私立学校学券计划却将资金从公立学校转移。当学生参加私立学校学券计划时，他们可能会丧失一些公立学校的权利。私立学校可能会以一些歧视的方式来对待学生，甚至勒令学生退学：一、种族着装歧视1964年《民权法案》第六条禁止任何接受联邦资金的学校因“种族、肤色或国籍”而歧视学生，这有效约束了明确种族歧视的私立学校。但是，也有一些政策和规则可能看似种族中立，但仍然具有针对特定学生群体实施的效果。例如，学校着装要求可能会禁止玉米辫，这可能看起来只是一种发型选择，但这些风格通常特指黑人或拉丁人紧密盘绕的头发。实施这样的限制会使学生在学校感到不受欢迎，甚至强迫学生改变发型或另找一所学校。二、缺乏对残疾学生教育的保护《残疾人教育法》（The Individuals with Disabilities Education Act，简称IDEA）要求州和地方教育机构最大可能为残疾学生提供免费的适当教育，所以公立学校必须为残疾学生制定个性化教育计划，并提供该计划中确定的服务和住宿。但是，当残疾学生使用公共资助的学券上私立学校时，他们得到的特殊教育服务就会因州而异。一些州允许残疾学生在接受学券的同时保留完整的IDEA权利，一些州则要求学生需要放弃IDEA下的所有权利，还有一些州介于两者之间。三、拒绝接受不同宗教信仰的学生美国规定公立学校不得因其宗教信仰而拒绝接纳学生或要求学生学习和坚持一种信仰，但是，私立学校却可以拒绝接受来自不同信仰背景的学生入学，即使这些学生被录取了，他们也必须遵守他们所在学校的宗教信仰。这大大减少了许多父母私立学校的选择，但是绝大多数参加州学券计划的学校都是属于某个宗教团体的。四、性别歧视《民权法案》第九条规定禁止在任何接受联邦经济援助的教育计划和活动中出现基于性别的歧视，然而一些没有获得联邦援助的私立学校和获得联邦援助却根据宗教原则要求豁免第九条规定的私立学校却可能继续存在性别歧视。例如，在弗吉尼亚州，一所私立基督教小学告诉桑尼（Sunnie Kahle）的祖父母，如果她不改变她的发型和着装以更好地适应她作为女性的“上帝命定的身份”，那么它将在第二年拒绝她的入学；印第安纳州大教堂高中的管理员拒绝承认跨性别学生。私立学校学券计划会产生许多相关的费用，包括对学习的负面影响以及公立学校的公共资金消耗，然而，最应该引起关注的是，接受公共资金资助的私立学校学券的额外代价可能是损害学生的公民权利。公共资金应该用于为所有公众服务，任何接受公共投资的学校都必须被要求保护所有学生的公民权利。在20世纪50年代和60年代，一些州制定了私立学校学券计划，其目的是维持学校的隔离。虽然今天的学券计划有不同的目标，但它们仍然可能无法保护最容易受到歧视的儿童的公民权利。如果学券计划不能充分服务学生和保护学生的权利，那么该计划就能服务更好地学生择校。因此，美国进步分析中心认为各州不应继续新设任何私立学校学券计划，而应该尽量避免扩展现有的一些计划；目前在施行私立学校学券计划的州，州政府官员应确保公共资金不被用于支持歧视，应为所有学生提供明确的州级保护，以及实施这些保护的计划。此外，州和地方教育机构必须向正在考虑参加私立学校学券计划的家庭提供相关信息，包括可能会促使孩子离开学校的政策。孩子们应该在他们的学习环境中受到欢迎和被接纳，如果私立学校学券计划还将存在，他们必须愿意接受所有学生，并且必须为使用学券的学生提供和公立学校学生相同的保护和追索途径。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。私立学校在中国大地出现就是-个错误的决策，改变了教育的公益性本质，把教育经济化商业化了。到各地调查一下吧，创建私立学校的都是一些私人老板，他们既无文化，又不懂教育，满脑子就是一个利字，商人图利，天经地义。这些人能为培养接班人而奉献吗？彻底取缔方为正确之举。谢谢邀请。自从贝齐·德沃斯（Betsy DeVos）成为美国教育部部长以来，她一直在推动一个由联邦政府资助的私立学校学券项目。目前有29个州施行该项目，通过直接支付学费或以税收来抵免学费，为学生上私立学校提供支持。但是最近对某些学券项目的评估显示，这些计划在提高教育质量方面并不有效，使用学券的学生成绩没有提高或下降。例如，美国进步分析中心（Center For American Progress analysis）发现，学券计划在美国许多农村地区也不是一个可行方案，因为这些计划可能会使已经拥有较低学校密度的社区资金紧张，公共资金应用于确保所有学生都能接受高质量的公共教育，但私立学校学券计划却将资金从公立学校转移。当学生参加私立学校学券计划时，他们可能会丧失一些公立学校的权利。私立学校可能会以一些歧视的方式来对待学生，甚至勒令学生退学：一、种族着装歧视1964年《民权法案》第六条禁止任何接受联邦资金的学校因“种族、肤色或国籍”而歧视学生，这有效约束了明确种族歧视的私立学校。但是，也有一些政策和规则可能看似种族中立，但仍然具有针对特定学生群体实施的效果。例如，学校着装要求可能会禁止玉米辫，这可能看起来只是一种发型选择，但这些风格通常特指黑人或拉丁人紧密盘绕的头发。实施这样的限制会使学生在学校感到不受欢迎，甚至强迫学生改变发型或另找一所学校。二、缺乏对残疾学生教育的保护《残疾人教育法》（The Individuals with Disabilities Education Act，简称IDEA）要求州和地方教育机构最大可能为残疾学生提供免费的适当教育，所以公立学校必须为残疾学生制定个性化教育计划，并提供该计划中确定的服务和住宿。但是，当残疾学生使用公共资助的学券上私立学校时，他们得到的特殊教育服务就会因州而异。一些州允许残疾学生在接受学券的同时保留完整的IDEA权利，一些州则要求学生需要放弃IDEA下的所有权利，还有一些州介于两者之间。三、拒绝接受不同宗教信仰的学生美国规定公立学校不得因其宗教信仰而拒绝接纳学生或要求学生学习和坚持一种信仰，但是，私立学校却可以拒绝接受来自不同信仰背景的学生入学，即使这些学生被录取了，他们也必须遵守他们所在学校的宗教信仰。这大大减少了许多父母私立学校的选择，但是绝大多数参加州学券计划的学校都是属于某个宗教团体的。四、性别歧视《民权法案》第九条规定禁止在任何接受联邦经济援助的教育计划和活动中出现基于性别的歧视，然而一些没有获得联邦援助的私立学校和获得联邦援助却根据宗教原则要求豁免第九条规定的私立学校却可能继续存在性别歧视。例如，在弗吉尼亚州，一所私立基督教小学告诉桑尼（Sunnie Kahle）的祖父母，如果她不改变她的发型和着装以更好地适应她作为女性的“上帝命定的身份”，那么它将在第二年拒绝她的入学；印第安纳州大教堂高中的管理员拒绝承认跨性别学生。私立学校学券计划会产生许多相关的费用，包括对学习的负面影响以及公立学校的公共资金消耗，然而，最应该引起关注的是，接受公共资金资助的私立学校学券的额外代价可能是损害学生的公民权利。公共资金应该用于为所有公众服务，任何接受公共投资的学校都必须被要求保护所有学生的公民权利。在20世纪50年代和60年代，一些州制定了私立学校学券计划，其目的是维持学校的隔离。虽然今天的学券计划有不同的目标，但它们仍然可能无法保护最容易受到歧视的儿童的公民权利。如果学券计划不能充分服务学生和保护学生的权利，那么该计划就能服务更好地学生择校。因此，美国进步分析中心认为各州不应继续新设任何私立学校学券计划，而应该尽量避免扩展现有的一些计划；目前在施行私立学校学券计划的州，州政府官员应确保公共资金不被用于支持歧视，应为所有学生提供明确的州级保护，以及实施这些保护的计划。此外，州和地方教育机构必须向正在考虑参加私立学校学券计划的家庭提供相关信息，包括可能会促使孩子离开学校的政策。孩子们应该在他们的学习环境中受到欢迎和被接纳，如果私立学校学券计划还将存在，他们必须愿意接受所有学生，并且必须为使用学券的学生提供和公立学校学生相同的保护和追索途径。公平，证明这所大学整体素质又提高了。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。私立学校在中国大地出现就是-个错误的决策，改变了教育的公益性本质，把教育经济化商业化了。到各地调查一下吧，创建私立学校的都是一些私人老板，他们既无文化，又不懂教育，满脑子就是一个利字，商人图利，天经地义。这些人能为培养接班人而奉献吗？彻底取缔方为正确之举。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。私立学校在中国大地出现就是-个错误的决策，改变了教育的公益性本质，把教育经济化商业化了。到各地调查一下吧，创建私立学校的都是一些私人老板，他们既无文化，又不懂教育，满脑子就是一个利字，商人图利，天经地义。这些人能为培养接班人而奉献吗？彻底取缔方为正确之举。谢谢邀请。自从贝齐·德沃斯（Betsy DeVos）成为美国教育部部长以来，她一直在推动一个由联邦政府资助的私立学校学券项目。目前有29个州施行该项目，通过直接支付学费或以税收来抵免学费，为学生上私立学校提供支持。但是最近对某些学券项目的评估显示，这些计划在提高教育质量方面并不有效，使用学券的学生成绩没有提高或下降。例如，美国进步分析中心（Center For American Progress analysis）发现，学券计划在美国许多农村地区也不是一个可行方案，因为这些计划可能会使已经拥有较低学校密度的社区资金紧张，公共资金应用于确保所有学生都能接受高质量的公共教育，但私立学校学券计划却将资金从公立学校转移。当学生参加私立学校学券计划时，他们可能会丧失一些公立学校的权利。私立学校可能会以一些歧视的方式来对待学生，甚至勒令学生退学：一、种族着装歧视1964年《民权法案》第六条禁止任何接受联邦资金的学校因“种族、肤色或国籍”而歧视学生，这有效约束了明确种族歧视的私立学校。但是，也有一些政策和规则可能看似种族中立，但仍然具有针对特定学生群体实施的效果。例如，学校着装要求可能会禁止玉米辫，这可能看起来只是一种发型选择，但这些风格通常特指黑人或拉丁人紧密盘绕的头发。实施这样的限制会使学生在学校感到不受欢迎，甚至强迫学生改变发型或另找一所学校。二、缺乏对残疾学生教育的保护《残疾人教育法》（The Individuals with Disabilities Education Act，简称IDEA）要求州和地方教育机构最大可能为残疾学生提供免费的适当教育，所以公立学校必须为残疾学生制定个性化教育计划，并提供该计划中确定的服务和住宿。但是，当残疾学生使用公共资助的学券上私立学校时，他们得到的特殊教育服务就会因州而异。一些州允许残疾学生在接受学券的同时保留完整的IDEA权利，一些州则要求学生需要放弃IDEA下的所有权利，还有一些州介于两者之间。三、拒绝接受不同宗教信仰的学生美国规定公立学校不得因其宗教信仰而拒绝接纳学生或要求学生学习和坚持一种信仰，但是，私立学校却可以拒绝接受来自不同信仰背景的学生入学，即使这些学生被录取了，他们也必须遵守他们所在学校的宗教信仰。这大大减少了许多父母私立学校的选择，但是绝大多数参加州学券计划的学校都是属于某个宗教团体的。四、性别歧视《民权法案》第九条规定禁止在任何接受联邦经济援助的教育计划和活动中出现基于性别的歧视，然而一些没有获得联邦援助的私立学校和获得联邦援助却根据宗教原则要求豁免第九条规定的私立学校却可能继续存在性别歧视。例如，在弗吉尼亚州，一所私立基督教小学告诉桑尼（Sunnie Kahle）的祖父母，如果她不改变她的发型和着装以更好地适应她作为女性的“上帝命定的身份”，那么它将在第二年拒绝她的入学；印第安纳州大教堂高中的管理员拒绝承认跨性别学生。私立学校学券计划会产生许多相关的费用，包括对学习的负面影响以及公立学校的公共资金消耗，然而，最应该引起关注的是，接受公共资金资助的私立学校学券的额外代价可能是损害学生的公民权利。公共资金应该用于为所有公众服务，任何接受公共投资的学校都必须被要求保护所有学生的公民权利。在20世纪50年代和60年代，一些州制定了私立学校学券计划，其目的是维持学校的隔离。虽然今天的学券计划有不同的目标，但它们仍然可能无法保护最容易受到歧视的儿童的公民权利。如果学券计划不能充分服务学生和保护学生的权利，那么该计划就能服务更好地学生择校。因此，美国进步分析中心认为各州不应继续新设任何私立学校学券计划，而应该尽量避免扩展现有的一些计划；目前在施行私立学校学券计划的州，州政府官员应确保公共资金不被用于支持歧视，应为所有学生提供明确的州级保护，以及实施这些保护的计划。此外，州和地方教育机构必须向正在考虑参加私立学校学券计划的家庭提供相关信息，包括可能会促使孩子离开学校的政策。孩子们应该在他们的学习环境中受到欢迎和被接纳，如果私立学校学券计划还将存在，他们必须愿意接受所有学生，并且必须为使用学券的学生提供和公立学校学生相同的保护和追索途径。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。私立学校在中国大地出现就是-个错误的决策，改变了教育的公益性本质，把教育经济化商业化了。到各地调查一下吧，创建私立学校的都是一些私人老板，他们既无文化，又不懂教育，满脑子就是一个利字，商人图利，天经地义。这些人能为培养接班人而奉献吗？彻底取缔方为正确之举。谢谢邀请。自从贝齐·德沃斯（Betsy DeVos）成为美国教育部部长以来，她一直在推动一个由联邦政府资助的私立学校学券项目。目前有29个州施行该项目，通过直接支付学费或以税收来抵免学费，为学生上私立学校提供支持。但是最近对某些学券项目的评估显示，这些计划在提高教育质量方面并不有效，使用学券的学生成绩没有提高或下降。例如，美国进步分析中心（Center For American Progress analysis）发现，学券计划在美国许多农村地区也不是一个可行方案，因为这些计划可能会使已经拥有较低学校密度的社区资金紧张，公共资金应用于确保所有学生都能接受高质量的公共教育，但私立学校学券计划却将资金从公立学校转移。当学生参加私立学校学券计划时，他们可能会丧失一些公立学校的权利。私立学校可能会以一些歧视的方式来对待学生，甚至勒令学生退学：一、种族着装歧视1964年《民权法案》第六条禁止任何接受联邦资金的学校因“种族、肤色或国籍”而歧视学生，这有效约束了明确种族歧视的私立学校。但是，也有一些政策和规则可能看似种族中立，但仍然具有针对特定学生群体实施的效果。例如，学校着装要求可能会禁止玉米辫，这可能看起来只是一种发型选择，但这些风格通常特指黑人或拉丁人紧密盘绕的头发。实施这样的限制会使学生在学校感到不受欢迎，甚至强迫学生改变发型或另找一所学校。二、缺乏对残疾学生教育的保护《残疾人教育法》（The Individuals with Disabilities Education Act，简称IDEA）要求州和地方教育机构最大可能为残疾学生提供免费的适当教育，所以公立学校必须为残疾学生制定个性化教育计划，并提供该计划中确定的服务和住宿。但是，当残疾学生使用公共资助的学券上私立学校时，他们得到的特殊教育服务就会因州而异。一些州允许残疾学生在接受学券的同时保留完整的IDEA权利，一些州则要求学生需要放弃IDEA下的所有权利，还有一些州介于两者之间。三、拒绝接受不同宗教信仰的学生美国规定公立学校不得因其宗教信仰而拒绝接纳学生或要求学生学习和坚持一种信仰，但是，私立学校却可以拒绝接受来自不同信仰背景的学生入学，即使这些学生被录取了，他们也必须遵守他们所在学校的宗教信仰。这大大减少了许多父母私立学校的选择，但是绝大多数参加州学券计划的学校都是属于某个宗教团体的。四、性别歧视《民权法案》第九条规定禁止在任何接受联邦经济援助的教育计划和活动中出现基于性别的歧视，然而一些没有获得联邦援助的私立学校和获得联邦援助却根据宗教原则要求豁免第九条规定的私立学校却可能继续存在性别歧视。例如，在弗吉尼亚州，一所私立基督教小学告诉桑尼（Sunnie Kahle）的祖父母，如果她不改变她的发型和着装以更好地适应她作为女性的“上帝命定的身份”，那么它将在第二年拒绝她的入学；印第安纳州大教堂高中的管理员拒绝承认跨性别学生。私立学校学券计划会产生许多相关的费用，包括对学习的负面影响以及公立学校的公共资金消耗，然而，最应该引起关注的是，接受公共资金资助的私立学校学券的额外代价可能是损害学生的公民权利。公共资金应该用于为所有公众服务，任何接受公共投资的学校都必须被要求保护所有学生的公民权利。在20世纪50年代和60年代，一些州制定了私立学校学券计划，其目的是维持学校的隔离。虽然今天的学券计划有不同的目标，但它们仍然可能无法保护最容易受到歧视的儿童的公民权利。如果学券计划不能充分服务学生和保护学生的权利，那么该计划就能服务更好地学生择校。因此，美国进步分析中心认为各州不应继续新设任何私立学校学券计划，而应该尽量避免扩展现有的一些计划；目前在施行私立学校学券计划的州，州政府官员应确保公共资金不被用于支持歧视，应为所有学生提供明确的州级保护，以及实施这些保护的计划。此外，州和地方教育机构必须向正在考虑参加私立学校学券计划的家庭提供相关信息，包括可能会促使孩子离开学校的政策。孩子们应该在他们的学习环境中受到欢迎和被接纳，如果私立学校学券计划还将存在，他们必须愿意接受所有学生，并且必须为使用学券的学生提供和公立学校学生相同的保护和追索途径。公平，证明这所大学整体素质又提高了。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。私立学校在中国大地出现就是-个错误的决策，改变了教育的公益性本质，把教育经济化商业化了。到各地调查一下吧，创建私立学校的都是一些私人老板，他们既无文化，又不懂教育，满脑子就是一个利字，商人图利，天经地义。这些人能为培养接班人而奉献吗？彻底取缔方为正确之举。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。私立学校在中国大地出现就是-个错误的决策，改变了教育的公益性本质，把教育经济化商业化了。到各地调查一下吧，创建私立学校的都是一些私人老板，他们既无文化，又不懂教育，满脑子就是一个利字，商人图利，天经地义。这些人能为培养接班人而奉献吗？彻底取缔方为正确之举。谢谢邀请。自从贝齐·德沃斯（Betsy DeVos）成为美国教育部部长以来，她一直在推动一个由联邦政府资助的私立学校学券项目。目前有29个州施行该项目，通过直接支付学费或以税收来抵免学费，为学生上私立学校提供支持。但是最近对某些学券项目的评估显示，这些计划在提高教育质量方面并不有效，使用学券的学生成绩没有提高或下降。例如，美国进步分析中心（Center For American Progress analysis）发现，学券计划在美国许多农村地区也不是一个可行方案，因为这些计划可能会使已经拥有较低学校密度的社区资金紧张，公共资金应用于确保所有学生都能接受高质量的公共教育，但私立学校学券计划却将资金从公立学校转移。当学生参加私立学校学券计划时，他们可能会丧失一些公立学校的权利。私立学校可能会以一些歧视的方式来对待学生，甚至勒令学生退学：一、种族着装歧视1964年《民权法案》第六条禁止任何接受联邦资金的学校因“种族、肤色或国籍”而歧视学生，这有效约束了明确种族歧视的私立学校。但是，也有一些政策和规则可能看似种族中立，但仍然具有针对特定学生群体实施的效果。例如，学校着装要求可能会禁止玉米辫，这可能看起来只是一种发型选择，但这些风格通常特指黑人或拉丁人紧密盘绕的头发。实施这样的限制会使学生在学校感到不受欢迎，甚至强迫学生改变发型或另找一所学校。二、缺乏对残疾学生教育的保护《残疾人教育法》（The Individuals with Disabilities Education Act，简称IDEA）要求州和地方教育机构最大可能为残疾学生提供免费的适当教育，所以公立学校必须为残疾学生制定个性化教育计划，并提供该计划中确定的服务和住宿。但是，当残疾学生使用公共资助的学券上私立学校时，他们得到的特殊教育服务就会因州而异。一些州允许残疾学生在接受学券的同时保留完整的IDEA权利，一些州则要求学生需要放弃IDEA下的所有权利，还有一些州介于两者之间。三、拒绝接受不同宗教信仰的学生美国规定公立学校不得因其宗教信仰而拒绝接纳学生或要求学生学习和坚持一种信仰，但是，私立学校却可以拒绝接受来自不同信仰背景的学生入学，即使这些学生被录取了，他们也必须遵守他们所在学校的宗教信仰。这大大减少了许多父母私立学校的选择，但是绝大多数参加州学券计划的学校都是属于某个宗教团体的。四、性别歧视《民权法案》第九条规定禁止在任何接受联邦经济援助的教育计划和活动中出现基于性别的歧视，然而一些没有获得联邦援助的私立学校和获得联邦援助却根据宗教原则要求豁免第九条规定的私立学校却可能继续存在性别歧视。例如，在弗吉尼亚州，一所私立基督教小学告诉桑尼（Sunnie Kahle）的祖父母，如果她不改变她的发型和着装以更好地适应她作为女性的“上帝命定的身份”，那么它将在第二年拒绝她的入学；印第安纳州大教堂高中的管理员拒绝承认跨性别学生。私立学校学券计划会产生许多相关的费用，包括对学习的负面影响以及公立学校的公共资金消耗，然而，最应该引起关注的是，接受公共资金资助的私立学校学券的额外代价可能是损害学生的公民权利。公共资金应该用于为所有公众服务，任何接受公共投资的学校都必须被要求保护所有学生的公民权利。在20世纪50年代和60年代，一些州制定了私立学校学券计划，其目的是维持学校的隔离。虽然今天的学券计划有不同的目标，但它们仍然可能无法保护最容易受到歧视的儿童的公民权利。如果学券计划不能充分服务学生和保护学生的权利，那么该计划就能服务更好地学生择校。因此，美国进步分析中心认为各州不应继续新设任何私立学校学券计划，而应该尽量避免扩展现有的一些计划；目前在施行私立学校学券计划的州，州政府官员应确保公共资金不被用于支持歧视，应为所有学生提供明确的州级保护，以及实施这些保护的计划。此外，州和地方教育机构必须向正在考虑参加私立学校学券计划的家庭提供相关信息，包括可能会促使孩子离开学校的政策。孩子们应该在他们的学习环境中受到欢迎和被接纳，如果私立学校学券计划还将存在，他们必须愿意接受所有学生，并且必须为使用学券的学生提供和公立学校学生相同的保护和追索途径。我认为不论是公立学校还是私立学都应面向全体学生讲公平教育，都应该注重学生的个性化发展。教育本身是面向全体，这也就是说，任何学生都有受教育的权利。我们就要尊重每一个学生，要给每一个学生提供同等、公平的学习机会，使所有的学生通过课程的学习，都能在原有的水平上得到提高，获得发展。教育既要面向全体学生,更要注重学生的个性发展,发挥他们的特长,促进个性发展，让他们在教育的环境都得到不同程度的发展。所以说，在教育中既要公平地对待每一位学生，又要努力挖掘他们的潜能，让个性得到发展。谢谢邀请！首先分解一下题主的问题，对于有的人来说，独立学院认可度不高？比不过民办的学院？我想请问一下，您指的这类人实在大学里好好学习的还是混日子的？还有您指的是用人单位还是什么别的机构或者个人之类的？举一个例子，北理工珠海学院，学计算机类专业的学子，18年毕业之后进入华为实习的人是有一批的，实习完签约的也是有一些的，这种事情怎么能说是独立学院认可度不高呢？各个大型企业，用人单位，是主要看学历的，更重要看的还是个人能力和素养，有很多人讲，我上的大学很垃圾，比不过人家上的大学，所以我就业就很困难，等等之类的话。但是一定要思考一个问题，你大学做什么？人家上大学做什么？这两个问题细思极恐，很多人怪到院校学习氛围不浓，自己被别人影响了等等之类的！从小到大我们都被教育着说学习是自己的，跟别人有什么关系呢？再者说，难道从独立院校出来的就没有优秀的？从民办学院出来就不行了？关键在于自己怎么去学习，怎么去成长，而不是一直在怪这个怪那个，世界那么大，偏偏你就上了那个学校了，不管那么多，好好学习，才是王道！祝一切顺利！阅读时，如果您觉得好，请点个赞，李老师非常感谢了，如果您可以关注一下，李老师就更加谢谢和开心了，祝身体健康！私立学校，培训机构，公立学校之间不存在打破教育公平的情况。它们打破的是教育的“平均”公平是什么，是一种合理的平均。而不是简单粗暴的平均分配。现在很多家长，打着“公平”的幌子要求“平均”。在过去，类似的行为是“吃大户”，或者“劫富济贫”，直白一点的话就是“抢劫”。这与传统文化中“不患寡而患不均”的字面意思是一样的。“我家孩子受不到最好的教育，凭什么你家孩子就可以？”从教多年，听过或见过的类似的例子实在不少。其实上面那句话的前置条件能不能看成“凭什么我累死累活挣的钱还不如你轻轻松松挣的多？”所以私立学校，培训机构所打破的并不是教育的公平，而是教育的平均。家长付出了更多的有效努力以及金钱，那么让孩子接受更好的教育，难道不应该么？难道不可以么？有的鸟笨，所以先飞。有的鸟笨且懒，所以不飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，所以下了个蛋，希望付出来的小鸟带着自己飞。有的鸟。。。。。不想自己飞，还希望小鸟带着自己飞，同时还不允许别的鸟比自己飞得快。后两种是什么样的鸟呢？把私立学校都变为公办学校，一样不能促进教育的公平教育公平，是社会公平的基础，是最根本的公平——因为教育，既涉及到现在，更关系到未来。所以，历年来，教育公平都是一个沉重的话题。几年前，中央电视台新闻频道曾播放了一个系列记录片《沉重的翅膀》，就将这个沉重的话题，通过两个家庭的孩子不同的人生际遇，将这一沉重，车中的展现在人们面前，引发人们沉重的思考。其实，教育公平，从大的方面来说，主要体现自城乡之间、东西部之间、不同阶层之间。而从教育的要素来说，又主要体现在教育资源配置（软硬件资源）、教育环境、上升通道的不均衡。举个例子，当深圳中学招了大批名校的博士做老师的时候，同在东部的安徽，却有农村地区教师报名数量不足，不得不停止招考！而近些年来，随着民办教育的异军突起，教育的不公平，又在公办学校的低位运行和民办学校的高位运行之间呈现出来。列举一个现象：民办学校收费高，教师待遇高，能将公办学校的优秀师资“挖”过去，这就导致了，公办学校成为民办学校师资培训的摇篮。再加之民办学校的招生相对灵活，掐尖长了共同的手段。这样，优秀的师资与优秀的生源，发生聚合反应，教学质量（出口成绩）比公办学校高出几个档次，进而引发对民办学校的追崇！但民办学校需要交钱啊，并且交的还不少——成都地区每年学费在4万左右，加上其他开支，进校所需要的花费，平均每年10万，是轻松平常的。所以，在这一点上，普通百姓早被拒之门外——说好的公平呢？那么，是不是将民办学校全部转为公办，就公平了呢？这可能是很多民众的呼声。事实上，这会面临很多问题，事实上也不可能就公平了：第一，法律保护民办学校民办学校，能转为公办学校吗？表面上看起来是可以的。但事实上，民办学校是受法律保护的，并不是专门有《民办教育促进法》吗？如果要转变，那就必须把法律做配套的修改，等着一些列的程序走完，黄花菜都凉了。而要转变性质，也就是将公司所有的学校转变为国家所有的学校，这中间隐含许多的风险——教育行业如此，其他行业呢？会不会导致出现撤资？如果采用买的方式，价值如何认定？民办学校的品牌建设，是很大的无形资产，这几乎不能界定。第二，没有民办学校照样不公平即使全部都是公办学校，拿到就实现教育公平了吗？我看未必。没有民办学校和前些年民办学校很少的时候，教育公平吗？据我所知，几乎所有的地区，为了扶持一些优质学校，都采用了各种手段，人财物大量的倾斜。我就亲眼见到一所新建学校，通过所有的扶持，短短几年时间一跃而成为了名校！地区之间，能公平吗？时至今日，在西部山区，一些学校的办学条件、师资水平，都非常令人堪忧。本人曾由于工作关系，在山区工作过一段时间：外面的人不愿进去，进去了也留不住啊！第三，社会发展需要民办学校的发展教育的发展，不能为了公平而公平，因为，教育需要的是百花绽放，而不是一个模子。民办学校，其实是有其存在的必要性的。因为，他们是公办学校教育的补充，但这个补充，必须要是有益的补充。另外，民办学校有更灵活的管理体制和人才激励机制，能比较好的激活人的发展潜力。只不过，在义务教育阶段，由于《义务教育法》所规定的义务教育的公益性、强制性，还是应当烧办一些民办学校，而在非义务教育阶段，应该鼓励民办学校的竞争性发展。否则，这个社会，如一潭死水，那如何发展？总之，世界上没有绝对的公平，在目前，国家大量投入教育的情况下，教育的机会公平，任何问题，只是，能够享受优质教育的公平，还需要长时间的期待了。独立学院本身就是一种特殊的民办高校，如果脱离了母体高校独立办学的话是有利于这种高效长远发展的。校名。独立学院是中国高等教育发展特殊时期的一种产物，这只是一种过渡方式的办学模式。独立学院的校名往往是“某某大学某某学院”，这样的校名在设立之初的确是很唬人，因为有名校加持，这些高校的招生情况还算可以，甚至有的高分段学生报考了独立学院（误报）。但是随着人们对独立学院认识的加深，这么长的校名的高校反而是一种弱势，未来的趋势是独立学院去掉名校冠名，改成普通高校的名称。独立学院去掉了母体高校的名称，可能在刚开始过渡期的时候学校在认可度方面有一定的问题，但是随着时间的推移，对高校的长远发展是有好处的。现在已经有很多独立学院去掉了母体高校的名称，并且改成了看起来很高大上的大学校名。冠名费。脱离母体高校以后，独立学院就要去掉母体高校的校名，这样的话就不用缴纳每年上千万元的冠名费，独立学院也就节省了一大笔开支。师资。虽然独立学院在发展的时候，需要母体高校的师资支撑，但是这些独立学院的教师团队大部分都是自有的师资力量，只是有少部分教师是来自于母体高校。如果将来真正的脱离母体高校办学的话，在师资力量方面应该不用太过担心；另外现在的博士生硕士生数量是很多的，这些民办高校只要愿意开工资的话，肯定是能够吸引更加优秀的人才加入的。生源。这些独立学院现在基本上处于二本B类招生，以前被称作三本高校，因为三本高校的校名、学费等方面的影响，很多学生不愿意去前报三本院校。将来这些独立学院如果修改了校名学校的名称，改得更加高大上，和那些一本大学的校名差不多的话，那将会大大的促进这类民办高校的招生。 虽然这类民办高校的学费还是那么的昂贵，但是因为学校校名改的和一本高校差不多了，将来在这些学生就业的时候，企业招聘人员基本上看不出来你属于什么性质的高校，也就不存在什么歧视了，所以这对高校毕业生将来的就业情况还是很可观的。学费。从学费角度来看的话，独立学院脱离母体高校以后学费应该不会降低，毕竟独立学院还是属于民办高校，还是以赚钱为目的的。私立学校在中国大地出现就是-个错误的决策，改变了教育的公益性本质，把教育经济化商业化了。到各地调查一下吧，创建私立学校的都是一些私人老板，他们既无文化，又不懂教育，满脑子就是一个利字，商人图利，天经地义。这些人能为培养接班人而奉献吗？彻底取缔方为正确之举。谢谢邀请。自从贝齐·德沃斯（Betsy DeVos）成为美国教育部部长以来，她一直在推动一个由联邦政府资助的私立学校学券项目。目前有29个州施行该项目，通过直接支付学费或以税收来抵免学费，为学生上私立学校提供支持。但是最近对某些学券项目的评估显示，这些计划在提高教育质量方面并不有效，使用学券的学生成绩没有提高或下降。例如，美国进步分析中心（Center For American Progress analysis）发现，学券计划在美国许多农村地区也不是一个可行方案，因为这些计划可能会使已经拥有较低学校密度的社区资金紧张，公共资金应用于确保所有学生都能接受高质量的公共教育，但私立学校学券计划却将资金从公立学校转移。当学生参加私立学校学券计划时，他们可能会丧失一些公立学校的权利。私立学校可能会以一些歧视的方式来对待学生，甚至勒令学生退学：一、种族着装歧视1964年《民权法案》第六条禁止任何接受联邦资金的学校因“种族、肤色或国籍”而歧视学生，这有效约束了明确种族歧视的私立学校。但是，也有一些政策和规则可能看似种族中立，但仍然具有针对特定学生群体实施的效果。例如，学校着装要求可能会禁止玉米辫，这可能看起来只是一种发型选择，但这些风格通常特指黑人或拉丁人紧密盘绕的头发。实施这样的限制会使学生在学校感到不受欢迎，甚至强迫学生改变发型或另找一所学校。二、缺乏对残疾学生教育的保护《残疾人教育法》（The Individuals with Disabilities Education Act，简称IDEA）要求州和地方教育机构最大可能为残疾学生提供免费的适当教育，所以公立学校必须为残疾学生制定个性化教育计划，并提供该计划中确定的服务和住宿。但是，当残疾学生使用公共资助的学券上私立学校时，他们得到的特殊教育服务就会因州而异。一些州允许残疾学生在接受学券的同时保留完整的IDEA权利，一些州则要求学生需要放弃IDEA下的所有权利，还有一些州介于两者之间。三、拒绝接受不同宗教信仰的学生美国规定公立学校不得因其宗教信仰而拒绝接纳学生或要求学生学习和坚持一种信仰，但是，私立学校却可以拒绝接受来自不同信仰背景的学生入学，即使这些学生被录取了，他们也必须遵守他们所在学校的宗教信仰。这大大减少了许多父母私立学校的选择，但是绝大多数参加州学券计划的学校都是属于某个宗教团体的。四、性别歧视《民权法案》第九条规定禁止在任何接受联邦经济援助的教育计划和活动中出现基于性别的歧视，然而一些没有获得联邦援助的私立学校和获得联邦援助却根据宗教原则要求豁免第九条规定的私立学校却可能继续存在性别歧视。例如，在弗吉尼亚州，一所私立基督教小学告诉桑尼（Sunnie Kahle）的祖父母，如果她不改变她的发型和着装以更好地适应她作为女性的“上帝命定的身份”，那么它将在第二年拒绝她的入学；印第安纳州大教堂高中的管理员拒绝承认跨性别学生。私立学校学券计划会产生许多相关的费用，包括对学习的负面影响以及公立学校的公共资金消耗，然而，最应该引起关注的是，接受公共资金资助的私立学校学券的额外代价可能是损害学生的公民权利。公共资金应该用于为所有公众服务，任何接受公共投资的学校都必须被要求保护所有学生的公民权利。在20世纪50年代和60年代，一些州制定了私立学校学券计划，其目的是维持学校的隔离。虽然今天的学券计划有不同的目标，但它们仍然可能无法保护最容易受到歧视的儿童的公民权利。如果学券计划不能充分服务学生和保护学生的权利，那么该计划就能服务更好地学生择校。因此，美国进步分析中心认为各州不应继续新设任何私立学校学券计划，而应该尽量避免扩展现有的一些计划；目前在施行私立学校学券计划的州，州政府官员应确保公共资金不被用于支持歧视，应为所有学生提供明确的州级保护，以及实施这些保护的计划。此外，州和地方教育机构必须向正在考虑参加私立学校学券计划的家庭提供相关信息，包括可能会促使孩子离开学校的政策。孩子们应该在他们的学习环境中受到欢迎和被接纳，如果私立学校学券计划还将存在，他们必须愿意接受所有学生，并且必须为使用学券的学生提供和公立学校学生相同的保护和追索途径。公平，证明这所大学整体素质又提高了。
互动学习训练营v3.1 安卓版
知孝v1.0.3 安卓版
风云作文宝v1.0.1 安卓版
万剑医云v2.19.1 安卓版
中策大数据v1.2.0 安卓版
慧邦中工v2.0.1 安卓版
酷余企业版v1.5.1 安卓版
模卡v4.4.0 安卓版
印券行v1.0.03 安卓版
盘山职教智慧校园v5.6.6 安卓版
不渝v1.2.20230810 安卓版
锦鲤计步v2.3.1.1 安卓版