三国志，什么叫三国志

1，什么叫三国志

三国是是著名历史学家陈寿著作，主要记述了东汉末年魏蜀吴三国的有关历史，是研究三国的主要文献资料，他和三国演义有很大区别，三国志注重史料记载，在中国历史上有着很重要的地位，研究三国的相关情况，三国志是必须要阅读的

从历史角度去理解。《三国志》是二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的魏、蜀、吴纪传体国别史，是二十四史中评价最高的“前四史”之一。从游戏角度去理解。《三国志》其实就是以历史为背景开发的一款游戏。最常见的就是电玩城的《三国志》街机游戏。该游戏是需要80后，90后的童年。

缘三国志是私撰,陈寿所持资料不多,缺乏关于制度部分的论述，故有传无志。

2，三国演义是真实的故事吗

NO不说了是小说嘛，小说就会有虚构，但他还是在一定程度上尊重了历史的

主要里面的情节一部分是虚构的，一部分是史实

不是的,你还可以找与其类似的如《三国志》等，可以看到里面对诸葛亮对的评论就不是那么好，历史与小说是有很大差别的，如果说历史上的曹操真的就象《三国演义》上描写的那么他就不可能会取得天下，如果他真是个巨奸大恶之徒又何处来那么多的谋士勇将？其实读书的时候带一点怀疑的态度你会发现许多的问题（就算现在的中学学生的历史课本，也有很多的问题，我就是一个中学的教师）

不是：《三国演义》的成书是根据陈寿的《三国志》改编而成的一部小说。

而〈三国演义〉此书是为了提升刘备的形象，把可疑的与真实的详细资料全部并列。让读者自己来理解，所写的东西都简化了，一概弃之不用。所以所写的东西还是比较写实的，可以参考，裴松之的注，他在陈寿的基础上作了补充。所以读者读起来太简单了。但是他过于严谨。说明作者是经过艺术加工的。要想了解真实的三国历史，请看陈寿所写的〈三国志〉和裴松之所作的〈三国志〉的注，作风非常严谨，反是他认为可疑的资料。陈寿在写作三国志时既然是小说而不是史料，而有意贬低了曹操的形象

不是的,你还可以找与其类似的如《三国志》等，可以看到里面对诸葛亮对的评论就不是那么好，历史与小说是有很大差别的，如果说历史上的曹操真的就象《三国演义》上描写的那么他就不可能会取得天下，如果他真是个巨奸大恶之徒又何处来那么多的谋士勇将？其实读书的时候带一点怀疑的态度你会发现许多的问题

3，三国演义是指哪三国

哼哼哼哼``

三国指220年由曹操的儿子曹丕所建立的魏国 221年由汉朝后裔刘备建立的蜀国 还有229年孙武后代孙权建立的吴国

吴国＼魏国＼蜀国

三国就是指魏国、蜀国、吴国!

国 开国皇帝 魏 曹丕 220年 蜀 刘备 221年 吴 孙权 222年称王229年称帝

三国演义:魏、蜀、吴 此 三国 曹操 220年 建立的 魏国 刘备 221年 建立的 蜀国 孙权 222年 建立的 吴国 国： 开国皇帝 魏：曹操 蜀：刘备 吴：孙权 是吧?

魏 蜀 吴

魏、蜀、吴 三国 但 三国演义是从黄巾起义开始写起，那个时候中国属于东汉王朝的统治之下，皇帝是孝灵帝。 三国演义中还出现了 一个伪国 即 袁术的 成国 三国最后被晋统一 三国演义一共记载了五个国的时间， 东汉（天下） 魏（正统）、蜀、吴、西晋（天下）

魏蜀吴

魏蜀吴 历史还是很重要的噢

魏、蜀、吴,我都不想说了,但是三国演义是以刘备这一方为正义的.我建议去看三国志的好

三国演义是指魏、蜀、吴三国的啊

魏：曹操 蜀：刘备 吴：孙权 魏蜀吴三国 统治者 分别为 曹操 刘备 孙权

魏：曹操 蜀：刘备 吴：孙权

历史中的三国是指:魏国、蜀国、吴国 这三个国家

魏 蜀 吴三国

三国演义是指魏、蜀、吴三国 你的亽

魏、蜀、吴三国

国： 开国皇帝 曹魏：曹操 刘蜀：刘备 孙吴：孙权

三国演义是指魏、蜀、吴三国

曹魏 刘蜀 孙吴 就这三国啊

都答的很好呀 就是 魏、蜀、吴 三国 三国演义是指哪三国? 吴 蜀 魏 三结义： 刘备、关羽、张飞

魏国、蜀国、吴国

魏蜀吴三国

三国演义是指魏 蜀 吴三国

魏、蜀、吴

曹操220年建立的魏国 刘备221年建立的蜀国 孙权222年建立的吴国

蜀国，魏国，吴国

魏蜀吴...

魏、蜀、吴就这吧

曹魏,孙吴,刘蜀

魏．蜀．吴

魏：曹操 蜀：刘备 吴：孙权

　　 曹魏 孙吴 蜀汉 首都 洛阳 建业 成都 君主 开国君主-灭亡君主 5帝　曹丕-曹奂 4帝　孙权-孙皓 2帝　刘备-刘禅 成立 220年 229年 221年 灭亡 265年 280年 263年 三国是中国的一个历史时期。东汉末年，曹操统一中国北方并实际上以丞相的职位掌握东汉政权，取得“魏王”称号，加九锡。220年，曹操病逝，其子曹丕继承其位，同年强迫东汉的末代皇帝献帝刘协将皇位禅让给他，建立了曹氏政权，国号“魏”，史称“曹魏”，至此东汉政权正式灭亡，三国时代正式开始。221年，以益州为根据地的刘备自立为皇帝，国号“汉”，史称“蜀汉”。同年，割据扬州、荆州、交州等地的孙权接受曹魏政权的册封，开始称“吴王”。229年，他正式称帝建国，国号“吴”，史称“东吴”。已经事实上控制曹魏政权的司马家族于263年吞并蜀汉后，司马炎于265年废魏元帝自立，国号“晋”，史称“西晋”。西晋于280年攻克江南的孙吴政权，正式统一中国，三国时代就此结束。 古代中国地区中，皇帝称号只能由一个人使用，但是这时同时出现了三个。西晋时陈寿编撰的史书《三国志》从公元184年黄巾之乱之后的东汉末年的动乱时期开始记述，所以历史学家多以黄巾之乱的结束为三国时代开始。明代罗贯中根据这个时代的历史为蓝本而撰写的历史小说《三国演义》也成为了中国四大名著之一。

4，三国志的讲的是什么内容

历史书 很是枯燥乏味

讲的是类似于三国演义的事情，只不过三国志是纪传体史书，不是小说

《三国志》，六十五卷，包括《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的历史。 陈寿（233—297），字承祚，西晋巴西安汉（今四川南充北）人。他少好学，就有志于史学事业，对于《尚书》、《春秋》三传、《史记》、《汉书》等史书进行过深入的研究。师事同郡学者谯周，在蜀汉时任观阁令史。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。入晋以后，历任著作郎、治书待御史等职。280年，晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《三国志》。 陈寿写《三国志》以前，已出现一些有关魏、吴的史作，如王沈（？—266）的《魏书》，鱼豢的《魏略》，韦昭的《吴书》等。《三国志》中的《魏书》、《吴书》，主要取材于这些史书。蜀政权没有设置史官，无专人负责搜集材料，编写蜀史。《蜀书》的材料是由陈寿采集和编次的。陈寿写书的时代靠近三国，可资利用的他人成果并不多，加上他是私人著述，没有条件获得大量的文献档案。我们阅读《三国志》时，就会发现陈寿有史料不足的困难，内容显得不够充实。陈寿没有编写志。我们要了解三国时代的典章制度，只好借助于《晋书》。陈寿还著有《益部耆旧传》、《古国志》等书，整理编辑过《诸葛亮集》，可惜这些书后来都亡佚了。 《三国志》善于叙事，文笔简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为没有另写新史的必要，就毁弃了自己的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的史书中，独有陈书可以同《史记》、《汉书》相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》一直流传到现在。南朝人刘勰在《文心雕龙·史传》篇中讲：“魏代三雄，记传互出，《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿《三志》，文质辨洽，荀（勖）、张（华）比之（司马）迁、（班）固，非妄誉也。”这就是说，那些同类史书不是立论偏激，根据不足；就是文笔疏阔，不得要领。只有陈寿的作品达到了内容与文字表述的统一。 陈寿是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。 陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。就记事的方法来说，《先主传》和《吴主传》，也都是年经事纬，与本纪完全相同，只是不称纪而已。陈寿这样处理，是附合当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。陈寿是三国时人，蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。 从魏、蜀、吴三书比较来看，《蜀书》仅得十五卷，较魏、吴两书更简。这大概是魏、吴两国的史料多于蜀的原故。陈寿写《三国志》时，魏国已有王沈的《魏书》，吴国也有韦昭的《吴书》可作参考，这给陈寿搜集史料提供了极大方便。而蜀汉既没有史官，也没有现成的史书可借鉴，搜集史料就非常困难。陈寿费了很大气力，连一些零篇残文也注意搜寻，《蜀书》才仅得十五卷之数。《蜀书》中的许多重要人物的事迹，记载都十分简略，可见蜀汉的史料是相当缺乏的。另外，因为政治上的原因，陈寿也可能舍弃了一些材料，如牵涉到司马懿的一些不光彩的事，不便写，只好舍弃了。 陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见，《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。 《三国志》取材精审。裴松之《三国志注》记汉魏交替之际的表奏册诏有20篇之多，陈寿在《三国志·文帝纪》中，只用一篇173字的册命就把这件大事写出来。对孙策之死，舍弃《搜神记》等书上的妄诞传说，只记孙策为许贡的刺客所击杀。这些都反映了他对史实认真考订，慎重选择的态度。 《三国志》行文简明、干净。它常用简洁的笔墨，写出传神的人物。《先主传》记曹操与刘备论英雄，当曹操说出： “今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒不足数也”之时，“先主方食，失匕箸”的记载，使刘备韬晦的心情，跃然纸上。 《周瑜鲁肃吕蒙传》记载的曹操听到刘备占据了荆州之时，“方作书，落笔于地”的情态，生动烘托出刘备在曹操心目中和当时局势中的地位。书中写名士的风雅、谋士的方略、武将的威猛，大多着墨不多，却栩栩如生。 陈寿在书中表现出品题人物的兴趣。他说刘备是英雄，曹操是人杰，孙策、孙权是英杰，诸葛亮、周瑜、鲁肃是奇才，庞统是高俊，程昱、郭嘉、董昭是奇士，董和、刘巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡质是彦士，王粲、秦宓是才士，关羽、张飞、程普，黄盖是虎臣，陈震、董允、薛综是良臣，张辽、乐进是良将，这都反映了当时的时代风气。 陈寿还能在叙事中做到隐讳而不失实录，扬善而不隐蔽缺点。陈寿所处时代，各种政治关系复杂，历史与现实问题纠缠在一起，陈寿在用曲折方式反映历史真实方面下了很大功夫。《三国志》对汉魏关系有所隐讳，但措词微而不诬，并于别处透露出来一些真实情况。如建安元年（196年）汉献帝迁都许昌，本是曹操企图挟天子以令诸侯之举。陈寿在这里不用明文写曹操的政治企图，这是隐讳。但写迁都而不称天子，却说董昭等劝太祖都许，这就是微词了。另外，他在《荀彧传》、《董昭传》和《周瑜鲁肃吕蒙传评》中都揭露了当时的真实情况。陈寿对蜀汉虽怀故国之情，却不隐讳刘备、诸葛亮的过失，记下了刘备以私怨杀张裕和诸葛亮错用马谡等事。这也是良史之才的一个表现。 但是，唐朝房玄龄等奉诏撰写的《晋书·陈寿传》，在承认陈寿“善叙事，有良史之才”的同时，又认为陈寿因为私仇而在书中有所表现。说“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。” 《晋书·陈寿传》关于陈寿索米的这条史料，只有少数几位史学家如北周的柳虬、唐朝的刘知几等相信，而多数的史学家则认为这条史料不合事实，是假的。清朝的潘眉在《三国志考证》中指出：“丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓索米不得不为立传，此最无识之言。”赵翼在《廿二史札记》中也指出：《晋书》谓“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观寿校订《诸葛集》，表言亮科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自励。至今梁、益之民，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以过也。又《亮传》后评曰：亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。其颂孔明可谓独见其大矣。”由此可见，《晋书》贬陈寿之说，实为不实之词，不可尽信。 《四库金书总目提要·三国志》说过一些公道话:“以理而论，(陈)寿之谬万万无词;以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论者也;寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉!此犹宋太祖篡立近于魏而北汉、南唐亦近于蜀，故北宋诸儒皆有避而不伪魏;高宗以后，偏安江左近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。”看来，从东晋习凿齿以来掀起的正统之争，无不具有现实的目的和为当代政权服务的用心，知人论世，知世论史是至关要紧的，没有永恒不变的正伪标的。 陈寿受后人批评的另一弊病是书中时有曲笔，多所回护。刘知几在《史通·直书篇》说“当宜、景开基之始，曹、马构纷之际，或列营渭曲，见屈武侯，或发仗云台，取伤成济，陈寿、王隐咸杜其口而无言。”批评陈寿和王隐在修史时对当权人物曹操、司马懿的丑事缄口无言，为之回护。我们在《三国志·魏书》中确实没有看到刘知几所论的内容，对此，清人赵翼在《廿二史札记》卷六中“三国志多回护”写到: 《春秋》书天王狩于河阳，不言晋侯所召，而以为天子巡狩，既已开掩护之法，然此物为尊者讳也。至于孩父之事，则大书以正之，如许止、赵盾之类，皆一字不肯假借，所以垂诚，义至严也。自陈寿作《魏本纪》多所回护，凡两朝革易之际，进爵封国，赐剑履，加九锡，以及禅位，有诏有策，竟成一定书法。以后宋、齐、梁、陈诸书悉奉为成式，直以为作史之法固应如是。然寿回护过甚之处，究有未安者。 赵翼在回顾自《春秋》以来即有回护现象的存在，认为陈寿在这方面做得不好。于是赵翼列举一些例证，如汉献帝逊位之后，魏封其为山阳公，到他死时，才追谥为献帝，陈寿隐去曹王篡汉封山阳公一节，在《魏纪》中只称汉献帝。同样常道乡公逊位，为陈留王，到死时才追谥为元帝，陈寿也为之讳隐掩饰。司马师废齐王芳，《魏略》是这样记载的:“(司马)师遣郭一芝入宫，太后方与帝对弈，芝奏日:‘大将军欲废陛下。’帝乃起去，太后不悦。芝曰:‘大将军意已定，太后但当顺旨。’太后曰:‘我欲见大将军。’芝曰:‘大将军何可见邪。’太后乃付以玺缓。’是齐王之废，全出于司马师之主意，太后全然不知。陈寿《魏纪》“反载太后之命，极言齐王无道不孝，以见其当废，其诬齐王而党司马氏亦太甚关。’如此等等。 最为严重的曲笔是高贵乡公被弑之事，据《汉晋春秋》、《魏氏春秋》以及《世语》、《魏末传》所载是高贵乡公曹髦见司马昭跋扈专横，专权祸国，心不能甘，“发甲兵于凌云台，亲讨司马昭。司马昭令贾充拒之，时府兵尚不敢动，贾充即令成倅、成济曰:‘公蓄养汝等，正为今日。’成济乃抽戈犯帝，刃出于背而崩。”而陈寿“《魏志》但书高贵乡公卒，年二十”，绝不见被弑之迹。

文章TAG：三国志  什么叫三国志  三国  什么