华容道三国版下载 曹操败走华容道

《三国演义》中，在华容道关羽为什么不杀掉曹操呢？这不是很好的机会吗？

小说就是小说，虚假情节多，《三国演义》中，华容道一节，应是虚构的。罗贯中为什么会这样写呢，是为了塑造关羽的义，关老爷千百年来在人们的心目中最大的赞誉就是忠义。作者把关羽塑造成了忠义的化身。为了塑造关羽的忠义，作者不惜虚构了华容道一节。因为曹操也曾对关羽恩重如山，关羽为了忠毅然离去，回归刘备，但这难免会使人觉得关羽有些无义，为使关羽补上义这一课，才虚构了华容道一节。

1994版《三国演义》中关羽在华容道穿的铠甲为何与剧中的他穿的其他服饰不太一样？

94版《三国演义》的导演有：蔡晓晴，张绍林，孙光明，张中一，沈好放。华容道属于“赤壁之战”系列，此系列就是由业内资深女导演蔡晓晴指导的。蔡晓晴的作品侧重于对思想内涵，对人物心理的探索。而且作为女导演，她对人物在事件中的推动情节发展的行为（如造型服饰等），也是非常重视的。（可对比其在中国电视剧飞天奖连续剧二等奖的《家教》中的人物造型）。

《三国演义》中华容道那次，为什么赵云、张飞和关羽没有活捉曹操，以此要挟魏国大批资源？

这是一个很有趣的问题，也真是一个好主意。如果赵云、张飞和关羽能够把曹操活捉，以此要挟魏国，送来大批的美女、财宝，不然就撕票。这多有意思哦，故事就更精彩，更好看了。但还是套用一句俗话吧：艺术来源于生活而高于生活。也就是说，不能离开基本的历史史实，可以拔高，但不可以过度拔高。罗贯中老先生为了突出诸葛亮的神机妙算，为了突出关云长的义薄云天，已经尽到了最大的努力。

曹操已经被张飞、赵云杀得丢盔弃甲，鼻青脸肿。如果再让关羽把曹操抓住，让魏国拿钱赎人，似乎就太过了，显得很不仗义。不如让关羽做个顺水人情，既回报了曹操相遇之恩，又实现了诸葛亮天不灭曹的意愿，岂不两全其美？既然艺术来源于生活，那么历史小说，更要遵守基本的历史史实，否则就不是历史小说。比如曹操在赤壁之战被活捉或被杀，刘备统一了三国，然后把帝位还给了献帝，汉朝江山又维系了三百年，历史筛掉了两晋南北朝直接进入了隋唐时期。

如此一来，尽管结局很美好，但跑偏太远了，也不合适。说实在感觉，在没有阅读《三国志》等一些史书之前，豹眼是把《三国演义》当小说来阅读的，但对于桃园三结义、温酒斩华雄、斩颜良、斩文丑、千里走单骑、捉放曹、失空斩、草船借箭、华容道等桥段，都信以为真当做历史来读的。有时候写作文，也把这些故事当做史实来采用的。

但了解了一点史书记载的历史史实后，对于演义实在是提不起兴趣再看了。继而又在琢磨，那些史书的历史资料是从哪里来的？史作者不可能亲身经历这些事件，他们更多的是采用一些别人的记载。而那些记载是否可信，是否真实呢？比如豹眼看到一个桥段，孙权要征伐益州刘璋，刘备就给孙权去信说：“刘璋也没有大的过错，讨伐他不合适，就以自己的老脸替刘璋求情，如果孙权不答应，刘备就披头散发遁入山林，从此退出江湖。

”按照常理，孙权应该说：好啊，我就要讨伐刘璋，你就遁入山林吧。其实，孙权明白刘备的用意，如果你敢出兵讨伐刘璋，我就先跟你拼命。拼不过你，被你杀了也就算了，大不了打不过你再逃跑就是。当时豹眼就在想，一些历史学家写作人物传记的时候，会不会把类似刘备书信一类的东西作为史料，记载在内呢？这不就以讹传讹了吗？那么，演义所描述的情节跟史书不同，是不是也有依据呢？不完全是作者凭空想象的吧？由此看来，也没有必要去过度纠结史书、演义等真实性，看看热闹，品味一下就可以了。

最近，看了一点曾仕强老师讲解的《三国演义》感触很深。以前看过曾先生的其他一些讲座，感觉内容讲得不错，但不太喜欢他的风格，觉得不太够严肃。但曾先生讲《三国演义》是很严谨、很正经的，感觉很好，受益颇多。有兴趣的友友，可以听一听，感知一下。说了半天，也没有说到点子上去，没有完全按照题主的要求来回答。其实，豹眼的意思是想表达，华容道这个桥段，史书中都没有记载，也就没法去讨论它可能的其他结果。

文章TAG：华容道三国版下载  曹操败走华容道  华容道  三国  下载